İdarenin benzer ihalelerdeki indirim oranlarını kıyaslayarak ihale iptali yapması hukuka uygun mudur (KİK)

İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Daire Başkanlığıtarafından 12.12.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “”Halfeti/Şanlıurfa Sayısal Halihazır Harita İşi” İhalesine ilişkin olarak;

Öncel Mühendislik ve Müth. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 12.04.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1337 sayılı kararında;

“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Davacı Öncel Mühendislik ve Müth. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4.İdare Mahkemesinin 03.10.2007 tarihli ve E.2007/528 sayılı kararı ile “Yürütmenin Durdurulması” kararı verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme Kararının uygulanmasını teminen 26.11.2007 tarih ve 2007/M.K.-133 sayılı Kurul Kararı ile; “1) Kamu İhale Kurulunun 12.04.2007 tarih ve 2007/UH.Z-1337 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptal işleminin iptaline”kararı alınmıştır.

Daha sonraki aşamada Ankara 4.İdare Mahkemesi tarafından 04.03.2008 tarih ve 2008/656 sayılı karar ile; “Dava konusu işlemin iptaline” kararı verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına karşı tarafımızca Danıştay 13. Dairesi’ne temyiz başvurunda bulunulmuş olup, Danıştay 13. Dairesi tarafından 06.06.2011 tarih ve E:2008/4424, K:2011/2690 sayılı karar ile; “…

Dosyanın incelenmesinden; İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı’nca 12.12.2006 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan Halfeti//Şanlıurfa Sayısal Halihazır Harita İşi ihalesine beş isteklinin katıldığı, bu isteklilerin tümünün tekliflerinin geçerli sayıldığı ve davacı Öncel Mühendislik ve Müteahhitlik Limited Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun belirlendiği, ancak istekliler tarafından teklif edilen bedellerin, benzer yörelerde ihalesi yapılan diğer işler için teklif edilen bedellerle kıyaslandığında yeterli olmadığı kanaatine varılarak, İller Bankası Genel Müdürlüğünün 07.02.2007 tarih ve 6115 onay sayılı işlemi ile ihalenin iptaline karar verildiği, İller Bankası Genel Müdürlüğünce, gerek Mahkemenin yaptığı ara kararına verilen yanıtta gerekse temyiz dilekçesinde, benzer yörelere ilişkin yapılan sayısal halihazır harita işi ihalelerinde kırım oranlarının yaklaşık maliyete göre çok daha fazla olduğunun belirtildiği ve dosyaya benzer ihalelerdeki kırım oranlarını gösteren çizelgenin sunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun da bu çerçevede yapılan itirazen şikâyet başvurusunu reddettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu ihalede yeterli sayıda katılım gerçekleşmiş ise de, İdarenin, yaklaşık maliyete göre indirim oranlarını benzer ihalelerle kıyaslamak suretiyle, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde ihaleyi iptal ettiği anlaşıldığından ve bu koşullarda, ihalenin iptaline yönelik idare işlemine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerekirken dava konusu, işlemin iptali yolunda hüküm kuran idare Mahkemesi kararında hukuka isabet görülmediği”gerekçeleri ile; “Ankara 4.İdare Mahkemesinin 04.03.2008 tarih ve E:2007/528, K:2008/656 sayılı kararının Kamu İhale Kurumu kararına yönelik kısmının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine”karar verilmiş olup anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 02.08.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1. Kamu İhale Kurulu’nun 26.11.2007 tarih ve 2007/M.K-133 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun ilgili tarihte yürürlükte bulunan 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.