İdarenin haftalık çalışma süresini 6 gün belirlemesi asgari işçilik maliyetini nasıl etkiler (KİK)

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce 04.10.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Bilgisayar Ortamında Hasta Bilgileri Veri Girişi, Arşivleme ve Dokümantasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.01.2008 tarih ve 588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 18.02.2008 tarih ve 2008/UH.Z-867 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına“karar verilmiştir.

Davacı Çağ Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Battal ÖZGÜR tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5 inci İdare Mahkemesinin 05.06.2008 gün ve E:2008/331 sayılı kararı ile;

“Olayda, davacı şirketin teklifinin, şirketin birim fiyat teklif cetveli ekinde 3. satırda belirtilen 5.72 YTL(Brüt Ücret /30 gün /8 saat x 1,5 + %3) 1 işçi için 1 saatlik fazla çalışma mesai bedelinin, asgari işçilik maliyeti olan 6.10 YTL (Brüt Ücret /30 gün / 7.5 saat x 1.5 + %3)’ yı karşılamadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, hesaplamada ortaya çıkan fiyat farkının haftanın 5 günü mü yoksa 6 günü mü çalışılacağı hususundan kaynaklandığı, idarenin haftada 6 gün çalışılacağını belirterek haftalık çalışma süresi olan 45 saati 6’ya bölerek günlük çalışma süresini 7,5 saat olarak belirlediği, böylece asgari işçilik maliyetini 6.10 YTL olarak hesapladığı, davacı şirketin ise idari Şartnamenin 26.3/b bendinde belirtilen ‘işçiler ayda 22 gün haftada 45 saat çalışacaklardır’ düzenlemesini de dikkate alarak ayda 22 gün çalışma haftada 5 güne, haftalık 5 günlük çalışma ise günde9 saate tekabül ettiği, 4857 sayılı iş Kanunu’nun 68. maddesinin c bendinde, Yedibuçuk saatten fazla süreli işlerde bir saat ara dinlenmesi verileceği hükme bağlandığından bu durumda günlük çalışma süresi 8 saate indiğinden, aynı hesaplamayı günlük 8 saat çalışma süresi üzerinden yaptığında 1 işçi için 1 saatlik fazla çalışma mesai ücretini 5.72 YTL olarak hesapladığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idari şartnamenin ilgili hükmü dikkate alınarak doğru olarak yapılan hesaplamaya rağmen davacı şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 18.02.2008 tarih ve 2008/UH.Z-867 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.