|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, idarenin başvuru yolunu hatalı göstermesi nedeniyle hak arama özgürlüğünün ihlal edildiğine dikkat çekmiştir. Dava konusu işlemin uygulanması durumunda, davacının ticari faaliyetlerinin olumsuz etkilenebileceği ve bu durumun telafisi güç zararlara yol açabileceği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, hukuka aykırı olduğu belirlenen işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Kurul, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca, teminat alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına hükmederek, idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini vurgulamıştır. Bu karar, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda, başvuru sahibinin haklarının korunması açısından önemli bir adım olarak değerlendirilmektedir. Böylece, başvuru sahibinin ticari faaliyetlerinin zarar görmesinin önüne geçilmiştir. |
| Karar no | 2023/MK-207 |
|---|---|
| Karar tarihi | 11.10.2023 |
| Toplantı No | 2023/051 |
| Gündem No | 3 |
| Gündem Konusu | 2023/384495 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs Ve İlçe Myo’ Lar 03/07/2023-29/12/2023 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi |
Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2023/384495 ihale kayıt numaralı “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe Myo’lar 03/07/2023-29/12/2023 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Subaşı Yemek A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.06.2023 tarihli ve 2023/UH.IV-901 sayılı karar ile idareye yapılan başvurunun usul yönünden uygun olmadığı gerekçesiyle “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Subaşı Yemek A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve E:2023/1307 sayılı kararı ile “Dava konusu uyuşmazlıkta, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye yazılı şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikayet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı gibi, fiziken yapılması gerektiği anlamına gelebilecek “yazılı” sözcüğünün kullanıldığı, davacının 09/06/2023 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikayetin esası incelenerek davalı idarece başvurunun reddine karar verilerek 10 gün içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, Kamu İhale Kurumu’nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun “şikayet” olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedildiği görülmekle, dava konusu işlemde başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlâl edilmiş olması karşısında, 01/06/2023 tarihinde kesinleşen ihale kararının davacıya bildiriminde gösterilen usule uygun olarak fiziki ortamda yapılan şikâyet başvurusunun, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile yapılmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ön şartının gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanmaya devam olunması durumunda, davacının ticari faaliyetlerinin olumsuz yönde etkileneceği, bu durumun telafisi güç ve imkânsız zararlara sebebiyet verebileceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 22.06.2023 tarihli ve 2023/UH.IV-901 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.