|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Danıştay 13. Dairesinin kararına atıfta bulunarak, ihaleyi yapan idarenin, ihalenin iptaline ilişkin işlemleri davacı şirkete bildirmediği için hukuki bir hata yapıldığını tespit etmiştir. İdarenin, başvuru yolları ve süreleri hakkında bilgi verme yükümlülüğü, Anayasa’nın 40. maddesi gereğince zorunludur. Bu durum, hak arama ve hürriyetlerin korunması açısından önem taşımaktadır. İhaleye itiraz süresinin beş gün olarak belirlenmesi, genel şikayet süresinden daha kısa olması nedeniyle, davacı şirketin başvurusunun süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Kurul, idarenin bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, daha önceki kararını iptal ederek, başvuru sahibinin iddialarını esas yönünden incelemeye geçilmesine oybirliğiyle karar vermiştir. Bu durum, idarenin kararlarına uyması gerektiğini ve mahkeme kararlarının geciktirilmeden uygulanması gerektiğini bir kez daha ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2013/MK-278 |
|---|---|
| Karar tarihi | 19.08.2013 |
| Toplantı No | 2013/054 |
| Gündem No | 14 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarih ve 2011/UH.II-2265 sayılı kararı hakkında Danıştay 13’üncü Dairesince verilen kararın uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Çayırova Belediye Başkanlığınca 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/553367 İKN’li “Çöp Toplama ve Nakli ile Cadde, Sokak ve Pazaryerlerinin Süpürülmesi ve Yıkanması İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak,
Özalp Tem. Sos. Hizm. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-Marmara Bil. Tem. Med. Yem. Ür. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 20.06.2011tarih ve 29719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihalenin iptaline karşı başvuruda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.07.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2265 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Özalp Tem. Sos. Hizm. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-Marmara Bil. Tem. Med. Yem. Ür. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 04.10.2012 tarihli E:2011/1965, K:2012/1889 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 29.05.2013 tarihli ve E:2013/312, K:2013/1606 sayılı kararında “..Bu durumda, ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptaline ilişkin işlemin davacı şirkete bildirilmesinde, hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği, Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi beş gün olarak belirlenerek, Kanun’un 55. maddesinde belirlenen on günlük şikayet ve itirazen şikayet başvuru süresinden kısa düzenlendiği, bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden, davacı şirketin ihaleyi yapan idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süresinde olduğunun ve bu durumun genel şikayet ve itirazen şikayet sürecinin işletilmesi hali olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, itirazen şikayet başvurusunun 5 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konu işlemde hukuka uygunluk ve davayı redddeden İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2265 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|