|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iptal edilen bir ihale ile ilgili olarak, idarenin iptal gerekçesinin kamu yararını gözeterek serbest piyasadan daha uygun fiyatlarla tedarik yapılması olduğunu tespit etmiştir. İhaleye katılan iki isteklinin tekliflerinin, idarenin hesapladığı yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen, idarenin serbest piyasa koşullarında daha rekabetçi fiyatlar elde edebileceği gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesi hukuka uygun bulunmuştur.
Dava dosyasında, idarenin yaklaşık yirmi beş şirketten teklif alarak daha uygun fiyatlarla elektrik tedarik edebileceği belgelerle kanıtlanmıştır. İdarenin, serbest piyasa koşullarında daha düşük fiyatlarla tedarik yapma kararı, kamu yararını gözeten bir yaklaşım olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, iptal edilen ihale işleminin hukuka aykırı olmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararına uygun olarak, iptal edilen ihale işleminin geçerliliğini koruduğunu ve başvuru sahibinin itirazının reddedilmesi gerektiğini belirlemiştir. |
| Karar no | 2024/MK-50 |
|---|---|
| Karar tarihi | 16.05.2024 |
| Toplantı No | 2024/019 |
| Gündem No | 35 |
| Gündem Konusu | 2023/1200230 İhale Kayıt Numaralı “2024 YILI ELEKTRİK ENERJİSİ” İhalesi |
Anadolu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2023/1200230 ihale kayıt numaralı “2024 yılı elektrik enerjisi” ihalesine ilişkin olarak Dicle Elektrik Perakende Satış A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.01.2024 tarihli ve 2024/UM.II-144 sayılı karar ile “1) İhalenin 1’inci kısmının iptali kararının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.
Davacı Anadolu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli E: 2024/322, K: 2024/524 sayılı kararında “… İptal edilen ihalede, “idarece hesaplanan yaklaşık maliyetinin 58.414.027,86 TL olduğu, ihaleye teklif sunan iki istekliden başvuru sahibi Dicle Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketinin teklif tutarının 58.117.999,11 TL ve diğer istekli olan Cengiz Elektrik Toptan Satış Anonim Şirketinin teklif tutarının ise 58.244.253,65 TL olduğu ve söz konusu tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekle birlikte, idarece ihalenin 04.12.2023 tarihinde iptal edildiği, bahse konu iptale gerekçe olarak “kamu yararı gözetildiğinden ihtiyacın serbest piyasadan ikili anlaşma ile temin edilmesi” olduğunun ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda dava konusu ihalede iki istekli tarafından doküman alındığı ve iki isteklice ihalede idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında teklif sunulduğu, idarenin iptal gerekçesinin kamu yararı gözetilerek ihale konusu malın serbest piyasadan daha uygun fiyatla ikili anlaşmalar kapsamında alınabileceği, ihaleye katılımın iki şirket ile sınırlı olduğu, tekliflerin de (58.117.999,11 TL ve 58.244.253,65 TL) yaklaşık maliyetin (58.414.027,86 TL) altında olduğu da görünüyor ise de, dava dosyasına sunulan belgelerden, davacı tarafından piyasada faaliyet gösteren yaklaşık yirmi beş şirketten ikili anlaşma kapsamında teklif aldığı, iptal edilen ihalede birim fiyatın 1,0870 olarak teklif edildiği, hatta ihaleye en avantajlı teklifi veren Dicle elektrik tarafından ise ikili anlaşmada 1,0490 teklif verildiği, davacı tarafından piyasadan başka bir tedarikçiden 1,0344 teklif alındığı, elektriğin serbest piyasadan tedarik edilmesi halinde idarenin 2.285.563,01-TL daha az elektrik ücreti ödeyeceği, kaldı ki serbest piyasa koşullarında dava dışı şikâyetçiden de alınan teklifin ihale teklifine göre daha düşük olduğu da dikkate alındığında, davacı idare tarafından serbest piyasa koşullarında rekabet ortamı gözetilmek sureti ile tedarik yapılmasının kamu yararına daha uygun olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve 2024/UM.II-144 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3- 17.01.2024 tarihli ve 2024/UM.II-144 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.