İdari ve teknik şartname çelişkisi nedeniyle yaklaşık maliyetin eksik hesaplanması ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

Urla Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nce 12.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/144833 İKN’li “Fen İşleri Müdürlüğü ve Temizlik İşleri Müdürlüğü Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak, Çizmeci Grup İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 06.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.12.2012 tarih ve 41286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.01.2013 tarihli ve 2013/UH.I-88 sayılı karar ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı Çizmeci Grup İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve E:2013/377, K:2013/1181 sayılı kararı ile, “…..İdarelerce, ihale kapsamında yer alan maliyet kalemlerinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde idari şartnamenin ilgili maddesinde açıkça belirtilmesi, isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamaları, ihalenin düzgün bir şekilde sonuçlandırılması ve ihale sonrası sözleşme aşamasında taraflar arasında uyuşmazlıkların yaşanmaması bakımından büyük önem arz etmektedir. Bu durum ayrıca, Kanunun temel ilkelerinin de bir gereğidir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler bu kapsamda değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında hesaplamaya dahil edilen kalemler açısından idari şartname ile teknik şartname arasında çelişki bulunduğu, teklif fiyata dahil giderlere ilişkin ihale dokümanında yetersiz düzenlemelerin olduğu, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken teknik şartnamede belirtilen yoğurt gideri hesaplanmayarak yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı görülmektedir.

Kaldı ki; davacı şirketin teknik şartname hükümlerine göre yoğurt bedeli öngörerek karsız yaklaşık maliyeti hesapladığı, idari şartname ile teknik şartname arasındaki belirtilen çelişkili durumun gerek ihaleye katılanlar gerekse ihaleye katılmayanlar yönünden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde belirlenen güvenirlik İlkesini zedelediği ve bu durumun düzeltici işlemle giderilmesi olanağı bulunmadığı kanaatine varılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, yukarıda aktarılan gerekçeler üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 07.01.2013 tarihli ve 2013/UH.I-88 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.