|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Oyun Grupları” ihalesinde, ihale dokümanlarında belirli bir belgelendirme kuruluşunun isminin belirtilmesinin rekabet ve eşit muamele ilkelerini zedelediğine karar vermiştir. İhaleye katılan davacı şirketin teklifinin, TSE belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. İhale dokümanında belirli bir kuruluş isminin zorunlu kılınması, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu için, bu durumun ihaleyi etkileyen bir engel teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Kurul, idarenin ihale dokümanının kesinleştiği ve bu nedenle ihaleyi tamamlaması gerektiği yönündeki savunmasını da reddetmiştir. Zira, açık yasaklara aykırı işlemler yapılmasına dayanak olamayacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, önceki kararını iptal ederek, ihalenin iptaline karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde belgelendirme şartlarının mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-450 |
|---|---|
| Karar tarihi | 14.10.2015 |
| Toplantı No | 2015/058 |
| Gündem No | 34 |
| Gündem Konusu | 2014/170861 İhale Kayıt Numaralı “Oyun Grupları” İhalesi |
Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/170861 ihale kayıt numaralı “Oyun Grupları” ihalesine ilişkin olarak Olipark İnş. Peyzaj Kent Mob. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 16.02.2015 tarih ve 13799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurul tarafından alınan 04.03.2015 tarihli ve 2015/UM.II-716 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve E:2015/575, K:2015/719 sayılı kararında, “…Dosyanın incelenmesinden, Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı tarafından “Oyun Grupları Alımı” işi için açık ihale usulü ile çıkılan ihalede, yaklaşık maliyetin 685.903,37 TL olarak belirlendiği, ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7.5.3.2’nci maddesinde “I, Polietilen oyun gruplarında her bir model için ayrı ayrı model bazında TSE belgeleri teklif zarfında idareye sunulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı; bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alındığı, yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyon kararı ile ihalenin Polfisan Kent Mobilyaları İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin teklifinin TSE belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; davacı şirket taralından 03/02/2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; 09/02/2015 tarihli işlemi ile davacı şirketin şikâyetinin uygun bulunmadığı; idarenin kararının 11/02/2015 tarihinde davacı şirkete bildirilmesi üzerine davacı şirket tarafından 16/02/2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı gibi, ihaleye ilişkin dokümanlarda belli belgelendirme kuruluşunun isminin belirtilmesi rekabet ve eşit muamele ilkelerini zedeleyerek açıkça mevzuata aykırı olacağından, davacının teklif sunduğu uyuşmazlık konusu ihalede, alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgeler için TSE tarafından düzenlenme şartının getirilmesi de açıkça mevzuata aykırı olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Her ne kadar, davalı idare tarafından, ihale dokümanı kesinleşmiş olduğundan ve bu hususa yönelik süresi içerisinde bir başvuruda bulunulmadığından, ihaleyi yapan idarenin ihaleyi bu şekliyle tamamlaması gerektiği belirtilmekte ise de, bu husus Kanun ve ikincil mevzuat ile getirilen açık yasaklara aykırı işlemler yapılmasına dayanak olamayacağından ve uyuşmazlık konusu olayda da Kanun ve ikincil mevzuat ile getirilen açık yasağa aykırı şekilde belli bir kuruluş ismi belirtilerek (TSE) kural getirildiğinden davalı idarenin söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/UM.II-716 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, bahse konu ihalenin iptal edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||