İhale dokümanlarında özürlü işçi çalıştırma zorunluluğunun asgari işçilik maliyetine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

Bolu İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğince 26.08.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/96489 İKN’li “Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri, İl Sağlık Müdürlüğü ve Halk Sağlığı Müdürlüğünün 287 Kişi ile 2014 – 2015 Yılları Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Hizmeti Alımı (1’inci kısım)” ihalesine ilişkin olarak,Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin 26.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.10.2013tarih ve 31482sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 06.11.2013tarihli ve 2013/UH.I-4134sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.12.2013 tarihli ve E:2013/1645 sayılı kararında “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 05.02.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/621 sayılı kararı ile “4857 sayılı İş Kanununun 30. Maddesi gereğince elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde % 3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, hizmet alımı ihalesine ilişkin ihale dokümanı hazırlanırken ve asgari işçilik maliyeti belirlenirken, bu Kanun hükmünün ihmal edilmesi mümkün görülmemektedir.

Öte yandan, İş Kanununun anılan hükmü kapsamında çalıştırılan özürlü işçilerin sigorta primlerinin işverene ait olan kısmının Hazinece karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda, kamu zararı ortaya çıkacak ve idarece, yüklenici tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödenmesi sonucu doğacaktır.

Bu durumda; davacı şirket tarafından, İş Kanununda öngörülen yükümlülük gereği çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyeti üzerinden teklif verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”gerekçesiyle Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 30.12.2013 tarihli ve E:2013/1645 sayılı yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 06.11.2013tarihli ve 2013/UH.I-4134sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.