|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Tunceli Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat altyapısı ihalesinin iptaline ilişkin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin iptali kararlarının, ancak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınabileceği tespit edilmiştir. Olayda, iptal kararının doğrudan ita amirince tesis edildiği ve bu nedenle davacının şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun yasal bir dayanağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kurul, davalı idarenin, başvurunun “Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olması” gerekçesiyle reddinin hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. Bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun, iptal kararının esasına ilişkin bir değerlendirme yapması gerektiğini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, Kurul, davacının itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının nasıl ele alınması gerektiğine dair önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
| Karar no | 2012/MK-284 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.08.2012 |
| Toplantı No | 2012/050 |
| Gündem No | 5 |
| Gündem Konusu | 30/04/2012 tarihli ve 2012/UY.III-1877 sayılı Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 14/06/2012 gün ve E:2012/824 sayılı dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi |
Tunceli Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 30.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tunceli Üniversitesi Aktuluk Yerleşkesi İnşaat Altyapısı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Biroğlu İnş. Harf. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Güneş İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin alınan 30/04/2012 tarihli ve 2012/UY.III-1877 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğincebaşvurunun süre yönünden reddine” karar verilmiştir.
Davacı Biroğlu İnş. Harf. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 14/06/2012 gün ve E:2012/824 sayılı kararında,
“Dava dosyasının incelenmesinden; Tunceli Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 30.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tunceli Üniversitesi Aktuluk Yerleşkesi İnşaat Altyapısı Yapım İşi” ihalesinin Model Müh. Mad. İnş. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Murat Kılıç İş Ortaklığında kaldığı, ortak girişim olarak katılan davacı şirketin de en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibariyle yasaklı olması ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının birinci sıradaki teklife göre yüksek olması nedeniyle ihalenin ilgili idarece 29.03.2012 tarihinde iptal edildiği, bu iptal kararının davacı tarafından, 04.04.2012 tarihinde Kamu İhale Kurumunun internet sayfasından öğrenilmesi üzerine ilgili idareye 05.04.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun Tunceli Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının 09.04.2012 gün ve 705 sayılı işlemiyle reddedildiği ve 16.04.2012 tarihinde de davacıya tebliğ edilmesi üzerine 19.04.2012 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı ve bu başvurunun da “davacının, ihalenin idarece iptaline ilişkin işlemini 04.04.2012 tarihinde öğrendiği ve bu tarihten itibaren beş gün içinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 19.04.2012 tarihinde Kuruma başvurduğu, dolayısıyla Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olması” gerekçesiyle süre yönünden reddedildiği, bunun üzerine de iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda metni yazılı mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, ihalenin iptali kararlarının doğrudan itirazen şikâyet başvurularına konu edilebilmeleri için ihalenin iptali kararının şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınması gerekmekte olup, olayda, ihalenin iptali kararının herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın doğrudan ita amirince tesis edildiği bu nedenle davacı tarafından şikâyet başvurusunun reddi üzerine, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapılmasında Yasa hükmüne aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı idarece davacının itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte iken “Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olması” nedeniyle reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında “hukuka uyarlık” görülmemiştir.”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin, 2577 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi uyarınca teminat alınmaksızın durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 30/04/2012 tarihli ve 2012/UY.III-1877 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|