İhale sürecinde iş sınıflandırmasının yanlış yapılması ihale işlemlerinin iptaline neden olabilir mi (KİK)

Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü tarafından 20.07.2006 tarihinde yapılan 2006/70823 İKN’li “Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü, Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü İnşaatı ve Ek Laboratuar İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Hisar İnş.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 25.9.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2256 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline“; Gülgün İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine ise, 25.9.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2257 sayılı Kurul Kararı ile, “Başvuruya konu ihale Kamu İhale Kurulu kararı ile iptal edildiğinden, aynı ihaleye ilişkin olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü tarafından anılan Kurul kararlarının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21.2.2007 gün ve E:2006/2499 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair kararına davacı tarafça itiraz edilmesi sonucu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 18.4.2007 tarih ve Y.D. İtiraz No:2007-1595 sayılı kararı ile, “…Olayda, ihale konusu “Bilgisayar Mühendisliği Bölümü İnşaatı ve Ek Laboratuar İkmal İnşaatı” işi ihale yetkilisi idare tarafından yukarıda bahsi geçen Tebliğde sayılan iş gruplarından BII grubundaki işlerden değerlendirildiği halde, davalı Kurul tarafından işin BII değil BIII grubundaki işlerden olduğu saptamasına yer verilmiş olmasına rağmen BIII grubundaki hangi tür iş olduğu açıkça belirtilmemiş olup, tebliği hükümleri incelendiğinde, işin tebliğde belirtilen BII grup işler arasında yer alan üniversite kampüsleri ve bilimsel araştırma binaları türünden dolayısıyla da BII grup işlerden olduğu, bu haliyle de Kamu İhale Kurulu kararlarında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle itirazın kabulüne, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21.2.2007 gün ve E:2006/2499 sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Bu karar üzerine alınan 28.05.2007 tarih ve 2007/M.K.-58 sayılı Kurul Kararı ile;

“1) 25.9.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2256 sayılı Kurul Kararının iptaline, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, anılan Kurul kararına konu itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

2) 25.9.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2257 sayılı Kurul Kararının iptaline, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, anılan Kurul kararına konu itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 4. İdare Mahkemesinin 23.10.2007 tarih ve E:2006/2499, K:2007/2065 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi üzerine, anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre işlem yapılmasını teminen alınacak kararın da 28.05.2007 tarih ve 2005/M.K-58 sayılı Kurul Kararı ile aynı doğrultuda olması ve bu haliyle anılan kararın gereklerinin de yerine getirilmiş olması nedeniyle, Kurum tarafından farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığından, Ankara 4. İdare Mahkemesinin söz konusu Kararının bir örneği 13.12.2007 tarih ve B.62.0.KİK.0.06.00.150/2649-16816 sayılı yazımız ekinde Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğüne gönderilmiştir.

Bu defa, Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 23.10.2007 tarih ve E:2006/2499, K:2007/2065 sayılı iptal kararının Kurumca temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.02.2008 tarih ve E:2008/115 sayılı Kararı ile, “İdare Mahkemesikararının yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiş ve bu karar 26.02.2008 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 nci maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 inci maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Buna göre; 25.9.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2256 sayılı ve 25.9.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2257 sayılı Kurul Kararlarını iptal eden Ankara 4. İdare Mahkemesinin 23.10.2007 tarih ve E:2006/2499, K:2007/2065 sayılı kararının, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.02.2008 tarih ve E:2008/115 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması nedeniyle Kamu İhale Kurulunca bu kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1)Danıştay 13 üncü Dairesinin 01.02.2008 tarih ve E:2008/115 sayılı YD kararı gerekçeleri doğrultusunda 28.05.2007 tarih ve 2007/MK-58 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,

2)25.09.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2256sayılı Kurul kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline,

3)Başvuruya konu ihale 25.09.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2256sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden, aynı ihaleye ilişkin olarak 25.09.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2257sayılı Kurul kararında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.