İhale sürecinde rekabet ilkesinin sağlanmaması ve hukuki dayanağı olmayan gerekçelerle iptal kararı verilmesi hukuka aykırı mıdır (KİK)

Tekirdağ Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Hastane Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Çağlar İnş. Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 05.01.2009 tarih ve 296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 16.02.2009 tarih ve 2009/UH.II-814 sayılı Kararında, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” karar verilmiştir.

Davacı firma vekili Av. Erdoğan SAPANOĞLU tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7 nci İdare Mahkemesinin 30.04.2009 gün veE:2009/354 sayılı kararında,

“…söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı alındığı, 7 isteklinin ihaleye katıldığı, ihale komisyonunca imzalanan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” listesinde sadece bir firmanın ihale dışı bırakıldığı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise iki firmanın da değerlendirme dışı bırakılması sonucu kalan 4 firmanın tekliflerinin değerlendirilerek açık ihale usulü ile yapılan ihalede Kanunun aradığı anlamda ve amaçlandığı şekilde rekabet ortamının sağlandığı ve yaklaşık maliyetin 6.298.715,91 TL, en avantajlı ikinci teklifi veren davacı firmanın teklifinin ise 6.273.968,10 TL ile yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

Bu durumda, Tekirdağ Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 7.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Hastane Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesinde en avantajlı teklifi veren ortak girişiminin sunduğu teklifin aşırı düşük bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması durumunda, ikinci avantajlı teklifi veren davacı firma ile yukarıya alınan Yasanın 44. maddesi hükmü uyarınca, uygun görülmesi durumunda sözleşme imzalanması gerekirken, tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi aşamasında araştırılması ve sağlanması gereken rekabet ilkesinin sağlanmadığı ve ihale mevzuatında yer almayan ve hukuki bir dayanağı da olmayan, teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde, ihalede gerekli rekabet ortamının sağlandığı ayrıca davacı firma tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Öte yandan davacı firmanın sunduğu iş deneyim belgesinde sözleşme tarihi ile kabul tarihinin aynı olması hususunun, dava konusu işlemde de belirtildiği üzere ihaleyi yapan idarece araştırması yapılarak yeniden değerlendirileceği ise tabiidir.“ gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin 1 inci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 16.02.2009 tarih ve 2009/UH.II-814 sayılı Kararının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra, inceleme konusu ihalede tek geçerli teklif kalacağı, bu teklifin de ihalenin yaklaşık maliyetine çok yakın olduğu dolayısıyla sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışmasının oluşmadığı ve bu sebeple anılan ihalede ‘rekabet’ ilkesinin sağlanmadığı gerekçesini içeren “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline”ilişkin hüküm fıkrasının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, Kemal Çağlar İnş. Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinde aynı tarihe yer verildiği görülen sözleşme tarihi ile işin kabul tarihi bölümlerinin, iş deneyim belgesine konu işin iki yıl süreli bir iş olduğu dikkate alındığında, aynı tarihi içermesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bu hususun idarece araştırıldıktan sonra iş deneyim belgesinin yeniden değerlendirilmesi ve bundan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine

Oybirliği ile karar verildi.