İhale tekliflerinin yaklaşık maliyete yakın olması idarenin iptal kararını haklı kılar mı (KİK)

Elmadağ Belediye Başkanlığı tarafından 21.12.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elmadağ Belediyesi Düğün Salonu Islahı İşi” ihalesine ilişkin olarak, Sözmen İnş. Taah Terc. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.03.2006 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 03.04.2006 tarih ve 2006/UY.Z-855 sayılı kararı ile, “İdarenin 16.01.2006tarihli ihalenin iptaline yönelik kararının iptaline“ karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Elmadağ Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada, Ankara 2 nci İdare Mahkemesinin 19.07.2006 gün ve E:2006/1268 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine“, Bölge İdare Mahkemesinin 13.09.2006 gün ve Y.D. İtiraz No:2006/3377 sayılı kararı ile “itiraz isteminin reddine“, Ankara 2 nci İdare Mahkemesinin 22.02.2007 gün ve E:2006/1268, K:2007/399 sayılı kararı ile, “davanın reddine” karar verilmiştir.

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 22.02.2007 gün ve E:2006/1268, K:2007/399 sayılı davanın reddi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından 24.02.2010 tarih ve E:2007/11014, K:2010/1681 sayılı karar ile;

“Dosyanın incelenmesinden; Elmadağ Belediye Başkanlığı tarafından 21.12.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elmadağ Belediyesi Düğün Salonu Islahı işi” ihalesinin yaklaşık maliyetinin 166.242,53-TL olarak belirlendiği, ihaleye katılan 3 firmadan; Ilıcan İnşaat Taahhüt Limited Şirketi’nin 175.000,00-TL, İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Tekstil Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 159.400,00-TL, Sözmen İnşaat Taahhüt Terc. ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise 162.000,00-TL teklif sunduğu, İhale Komisyonu tarafından, İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Tekstil Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Sözmen İnşaat Taahhüt Terc. ve TicaretLimited Şirketi’nin sunduğu teklifin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Ilcan İnşaat Taahhüt Limited Şirketi’nin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından, verilen teklif fiyatlarının yüksek olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, bu iptal kararı üzerine ihaleye katılan Sözmen İnşaat Taahhüt Terc. ve Ticaret Limited Şirketi’nin yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine, 28.02.2006 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından verilen dava konusu karar ile; ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, başvuru konusu ihalede belirlenen yaklaşık maliyete göre sadece 1 isteklinin teklif fiyatının yüksek olduğu, geçerli olarak kabul edilerek değerlendirmeye alınan 2 adet tekliften ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğunun tespit edildiği, bu tespitler çerçevesinde ihalenin karara bağlanması için yeterli sayıda ve yaklaşık maliyete göre daha düşük teklif bulunmasına rağmen, “verilen teklif fiyatlarının yüksek

olduğu” gerekçesi ile ihalenin iptali işleminin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle, idarenin ihalenin iptaline yönelik kararının iptaline karar verildiği, ihaleyi yapan Elmadağ Belediye Başkanlığı tarafından anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihalede, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutumunun bulunduğuna ve ihale dokümanının ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemeler içerdiğine ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığı, ihaleye 3 firmanın katılarak teklif verdiği, bu tekliflerden ikisinin geçerli ve yaklaşık maliyetin altında olduğu, ancak, ihaleye verilen tekliflerden birinin yaklaşık maliyetin % 3, diğerinin ise % 5 altında olması, dolayısıyla tekliflerin yaklaşık maliyete çok yakın bulunması karşısında, yeterli indirim yapılmadığı ve önerilen tekliflerin yüksek bulunduğu gerekçesiyle, kamu yararı göz önünde tutularak ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından; uyuşmazlık konusu ihalenin iptali kararının iptali yönünde verilen dava konusu 03.04.2006 tarih ve 2006/UY.Z-855 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu durumda; dava konusu Kamu ihale Kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, temyiz isteminin kabulü ile Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 22.02.2007 tarih ve E:2006/1268, K.2007/399 sayılı kararının bozulmasına”karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.02.2010 tarih ve E:2007/11014, K:2010/1681 sayılı kararının uygulanmasını teminen;

1- 03.04.2006 tarih ve 2006/UY.Z-855 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.02.2010 tarih ve E:2007/11014, K:2010/1681 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.