İhale yapılarak doğrudan personel temin edilip edilemeyeceği (KİK)

26.12.2008 tarih ve I.H.48.15.G027/2008-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Alanya Belediye Başkanlığı tarafından 07.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hal Müdürlüğü Bünyesinde İşçi Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Ozna-4S İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti’nin 12.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  18.11.2008 tarih ve 32849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde kalan istekli Hazar Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif birim fiyat

cetvelinde kuruşu iki haneli kullanması gerekirken dört haneli olarak kullandığı, fiyatlarda

yuvarlama yapmadığı için teklif birim fiyat cetvelinin yanlış olduğu,

2) Hazar Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin başka tüzel kişiye

kullandırılmayacağı taahhüdü belgesinin noter onaylı olmadığı,

3) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personelin ücretinin

hesaplanabilmesi için çalışılacak gün ve personel sayısının belirtilmesi gerektiği, idari

şartnamede bu hususun belirtilmediği

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen işe ait İdari şartnamenin “İhale Konusu

İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (c) bendinde işin fiziki miktarı ve türü olarak;

“26 işçi 1 yıl süre ile” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale ilanının 2 nci maddesinde ise, ihale konusu işin 288 (ki/ay) düz işçi, 12 (ki/ay)

mühendis ve 12 (ki/ay) aşçı ile yapılacağı belirtilmiştir.

İhale dokümanı listesinde teknik şartnameye yer verilmiş ancak teknik şartname

hazırlanmamıştır.

Hal Müdürlüğü Bünyesinde İşçi Çalıştırılması İşine Ait Sözleşme’nin “İş tanımı”

başlıklı 5 inci maddesinde; “Sözleşme konusu iş; Hal Müdürlüğü Bünyesinde İşçi

çalıştırılmasıdır. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale

dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Ancak,

sözleşmede herhangi bir ek belirtilmemiştir.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26.3 alt maddesinde;

“Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı) gün

esas alınacaktır. Personelin yemek gideri günlük brüt (8 YTL) olarak hesaplanacaktır.

Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Yemek parası düz işçiye nakdi olarak verilecek. Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında

çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücretin asgari ücrete oranı, Aşçı: asgari ücretten

%75 fazla, Mühendis:asgari ücretten %115 fazla olacaktır.” 26.5 alt maddesinde;

“Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (Bir nokta Beş)

olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işin 288 (ki/ay) düz işçi, 12 (ki/ay) mühendis ve 12 (ki/ay) aşçı ile

yapılacağı dikkate alındığında, % 3 sözleşme gideri ve yüklenici karı dahil toplam asgari

işçilik maliyetinin idare tarafından KİK modülü esas alınarak yapılan hesaplamada:

399.222,24 YTL olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu hususla ilgili olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif

mektubu eki cetveli aşağıdaki şekilde doldurduğu görülmüştür:

Sıra

No

Malın / İşin Adı Birimi Miktarı Teklif Edilen

Birim Fiyat

(Para birimi

belirtilerek)

Tutarı

(Para birimi

belirtilerek)

1 DÜZ İŞÇİ Kİ/AY 288 1.056,4401 YTL 304.254,75 YTL

2 MÜHENDİS Kİ/AY 12 1.404,5392 YTL 16.854,47 YTL

3 AŞÇI Kİ/AY 12 1.725,5800 YTL 20.706,96 YTL

TOPLAM TUTAR (K.D.V.

Hariç)

341.816,18

YTL

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun “Türk

Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2 nci

maddesinin 2 inci fıkrasında; “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm

işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme

aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım

Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünce düzenlenen Genel Tebliğin III

no’lu başlığının 3 üncü paragrafında; “Belge ve cetvellerin Yeni Türk Lirası (YTL) cinsinden

düzenlenmesinde veya belge ve cetvellerdeki Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına

dönüşüm işlemlerinde, yarım yeni kuruş ve üzerindeki değerler bir yeni kuruşa

tamamlanacak, yarım yeni kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. Türk Lirası

değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşümü ve yeni kuruşa tamamlama işlemleri birim fiyatlarda

değil işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında gerçekleştirilecektir.” şeklinde düzenleme

yapılmıştır.

Bu düzenlemeler doğrultusunda, belge ve cetvellerdeki Türk Lirası değerlerin Yeni

Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinde, ara işlemlerde yuvarlama yapılmamalı, her bir işlemin

sonuç aşamasında geçerli en küçük para birimi olan 1 (bir) Yeni Kuruştan küçük tutarlardan

(virgülden sonraki üçüncü hane ve sonrası), 5 ve daha büyük olanları yukarıya, 5’ten küçük

olanlar aşağıya yuvarlanmak suretiyle hesaplama yapılmalıdır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; anılan mevzuat hükümlerine

uygun olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyatlarda yuvarlama yapmadığı,

işlemin sonuç aşamasında, birim fiyatların miktarla çarpımı sonucu bulunan değerde

yuvarlama yaptığı; diğer taraftan asgari işçilik maliyet tutarı ve ihale üzerinde kalan isteklinin

sunduğu teklif fiyatı dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin asgari işçilik

maliyetinin üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde

görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının “İhaleye Katılabilme Şartları ve İstenilen Belgeler ile Yeterlik

Değerlendirmesinde Uygulanacak Kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinin 4.1 inci alt

maddesinin 4.1.10 uncu alt bendinde; “Tüzel kişi istekli tarafından sunulan iş deneyim

belgesinin , aynı tüzel kişinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde,

sunulacak iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına ilişkin

taahhütname” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”

başlıklı 7 nci maddesinde, iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına

ilişkin taahhütname ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

Yine idari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde; “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde

veya yurt dışında kamu veya özel sektörde, sözleşme bedelinin en az %70’i oranında

gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili

deneyimini gösteren ve teklif bedelinin % 50 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyim belgesi” istenilmiş ve anılan şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “her türlü

işçi çalıştırmaya dayalı hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi

yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin mesleki faaliyetini

sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 41 inci

maddesinde;

“İdarelerce bu Yönetmelik kapsamında yapılacak hizmet alımı ihalelerinde

isteklilerden;

…

f) İş deneyimi istenilen ihalelerde, tüzel kişi istekli tarafından sunulan iş deneyim

belgesinin, aynı tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde

sunulacak İş Deneyim Belgesinin Başka Bir Tüzel Kişiye Kullandırılmayacağına İlişkin

Taahhütnamenin (standart form KİK027.2/H),

İstenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan

standart formlardan “iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına

ilişkin taahhütname”nin üzerinde (Standart Form KİK027.2/H), söz konusu belgenin

noterden onaylı olacağı notu yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik

Yeterliğe İlişkin Açıklamalar F. İş Deneyim Belgesinin Başka Bir Tüzel Kişiye

Kullandırılmayacağına İlişkin Taahhütname ile İsteklilerin Ortaklık ve/veya Hisseleri İçin

Verecekleri Beyanname” başlıklı maddesinin (a) bendinin 5 inci fıkrasında; “Anılan mevzuat

hükümleri dikkate alındığında, “İş Deneyim Belgelerinin Başka Bir Tüzel Kişiye

Kullandırılmayacağına İlişkin Taahhütname”nin sadece, ihaleye girerken sunulan iş deneyim

belgesinin ihaleye katılan tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip gerçek veya tüzel kişi

ortak tarafından bu tüzel kişiye ihaleye girmesi amacıyla kullandırılması durumunda

verilmesi gerekmekte olup ihaleye katılan isteklinin gerçek kişi olması veya sunulan iş

deneyim belgesinin bizzat ihaleye giren tüzel kişi adına düzenlenmiş olması durumunda, aday

veya isteklilerin bu taahhütnameyi sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ hükmünün 7 nci fıkrasında da; “Söz konusu standart formun noterden

onaylı olması gerekmekte olup, Türkiye Noterler Birliği’nin 2004/36 Sayılı Genelgesinde de

belirtildiği üzere bu onay işlemine ilişkin noter harcı olarak maktu harç alınacaktır.”

açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hazar Sosyal Hizmetler, Yemek, İnşaat, Petrol,

Nakliyat, San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, bizzat ihaleye

katılan Hazar Sosyal Hizmetler, Yemek, İnşaat, Petrol, Nakliyat, San. ve Tic. Ltd. Şti.’ adına

düzenlendiği, belge tutarının teklif bedelinin % 50’sini karşıladığı ve ihale konusu işin benzer

iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.

Diğer yandan, Hazar Sosyal Hizmetler, Yemek, İnşaat, Petrol, Nakliyat, San. ve Tic.

Ltd. Şti. kendi adına düzenlenen iş deneyim belgesi sunmasına rağmen, Alanya İkinci

Noterliği’nce 07.11.2008 tarih ve 011573 yevmiye numarası ile onaylanmış “iş deneyim

belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına ilişkin taahhütnamenin” sunulduğu

tespit edilmiştir.

Bu çerçevede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi

bizzat ihaleye giren tüzel kişi adına düzenlenmiş bulunduğundan anılan iş deneyim belgesi

bakımından, iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına ilişkin

taahhüdün aranmaması gerektiği, kaldı ki isteklinin sunduğu “iş deneyim belgesinin başka bir

tüzel kişiye kullandırılmayacağına ilişkin taahhütname”nin de noter tasdikli olduğu

görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti”

başlıklı 5 inci maddesinde; “(2) İstekliler, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına,

adaylar ise ön yeterlik başvurusunda bulunduktan sonra ön yeterlik dokümanına yönelik

şikayet başvurusunda bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi firmanın 05.11.2008 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 07.11.2008

tarihinde yapılan ihaleye teklif verdikten sonra 12.11.2008 tarihinde idareye şikayet

başvurusunda bulunduğu, bu başvurusunda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik

iddialara yer verdiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 18.11.2008 tarihinde Kuruma yaptığı

itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki üçüncü iddiasında ihale dokümanına yönelik iddiaya

yer verdiği görülmüştür. İsteklilerin ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına yönelik

şikayet başvurusunda bulunma ehliyeti olmadığından başvuru sahibinin ihale dokümanına

yönelik olan bu iddiası iddiaların incelenmesi kapsamında incelenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında

Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII/G maddesinin 16 ncı fıkrasında; “İşin

niteliği gereği resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857

sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından

çalışılacak gün ve personel sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklamasına yer

verilmiştir.

İhale dokümanında aksine bir düzenleme olmadığı sürece, işçilerin ulusal bayram ve

genel tatil günlerinde çalıştırılmayacakları kabul edilerek, buna göre teklif fiyatın belirlenmesi

gerekmektedir. İnceleme konusu ihale dokümanında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde

işçilerin çalıştırılacağına dair herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Dolayısıyla, ihaleye

teklif verecek isteklilerin, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işçi çalıştırılmayacağını göz

önünde bulundurarak teklif fiyatlarını belirlemeleri gerektiğinden, başvuru uygun

görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi

yönünden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1- İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin başlığı “Hal Müdürlüğü Bünyesinde

İşçi çalıştırılması İşine Ait İdari Şartnamedir.” İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin

Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hal Müdürlüğü Bünyesinde İşçi Çalıştırılması

b) Varsa kodu:…

c) (Fiziki) miktarı ve türü: 26 işçi 1 yıl süre ile

d) Yapılacağı yer: Alanya Belediyesi

e) Hizmete ait varsa diğer bilgiler: (Bu bölüm idari şartnamede boş olup, herhangi

bir düzenleme yapılmamıştır)”

Düzenlemesine yer verilmiştir.

13.10.2008 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayınlanan ihale ilanında; “Hal

Müdürlüğü bünyesinde işçi çalıştırılması hizmet alımı işi açık ihale usulü ile ihale

edilecektir.” ifadesine yer verilmiştir. İhale ilanının 2 nci maddesinde;

“İhale konusu hizmetin;

a) Niteliği, türü, miktarı

Sıra Malın/işin cinsi Miktar Birim Açıklama (varsa)

1 Düz işçi 288 ki/ay

2 Mühendis 12 ki/ay

3 Aşçı 12 ki/ay

b) Yapılacağı yer: Alanya belediyesi

c) İşin Süresi: Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 365 takvim günüdür. İşe

başlama tarihi 01.01.2009; işi bitirme tarihi 31.12.2009 dur.”,

İhaleye ait sözleşme tasarısının başlığı “Hal Müdürlüğü Bünyesinde İşçi Çalıştırılması

İşine Ait Sözleşme” olup, “İş Tanımı” başlıklı 5 inci maddesinde; “Sözleşme konusu iş; Hal

Müdürlüğü bünyesinde işçi çalıştırılmasıdır. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları

sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 6 ncı maddesi, sözleşme tasarısının 9 uncu maddesi ve ihale

dokümanı satıldığına dair belgede “teknik şartname” ihale dokümanı olarak gösterilmesine

rağmen, Kuruma gönderilen ihale dokümanı içinde teknik şartname bulunmamaktadır. Alanya

Belediyesi Hal Müdürlüğü tarafından hazırlanarak Kamu İhale Kurumu’na fakslanan

25.12.2008 tarih ve 666 sayılı yazıdan teknik şartname düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin 1 inci

fıkrasında; “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan

karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre

yürütülür:” hükmüne yer verilerek, Kanun kapsamı belirtilmiştir.

Aynı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde hizmetin tanımı; “Hizmet:

Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa

araştırması ve anket, danışmanlık, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro,

imar uygulama, her ölçekte imar planı, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve

dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film,

fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır

ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,” olarak yapılmıştır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca, doğrudan işçi/personel alımı 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılabilecek bir alım değildir. Alanya Belediyesi tarafından

gerçekleştirilen 2008/161951 İKN numaralı ihalede alım konusunu doğrudan işçi/personel

alımı oluşturmaktadır. Hizmet alımı yapıldığına dair Kanuna uygun herhangi bir iş tanımı

yapılmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 üncü maddesinde

öngörülen biçimde bir hizmet alımı yerine idarede personel istihdam edilmesi niteliğinde olan

işin bu haliyle ihale konusu edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

2- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36

ncı maddesinde;”Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir.

İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir

tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale

komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına

uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar

isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları

açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada;

hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve

tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum

kapatılır.”

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir… Bu ilk değerlendirme

ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun

olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin

ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen

isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı Maddesine Göre İhalenin Birinci

Oturumunda Yapılacak İş ve İşlemler Hakkında Açıklamalar” başlıklı XIII/A maddesinde;”

“4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde;

…

Hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm uyarınca isteklilerin belgelerinin eksik olup

olmadığına ilişkin kontrolün her bir belge için ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. Kuruma

ulaşan görüş taleplerinden ve şikayet başvurularından, bazı idarelerin bu tutanağı her bir

belgenin durumunu belirtecek şekilde düzenlemedikleri, gruplandırılmış şekilde düzenlenmiş

tutanak üzerinden yapılan değerlendirmelerde idareler ile istekliler arasından ihtilaflar

ortaya çıktığı görülmüştür.

İhaleye katılan isteklilerin hem kendileri hem de diğer istekliler tarafından idareye

sunulan belgeler ve teklif tutarları ile geçici teminatlarının durumu konusunda ilk oturumda

bilgi sahibi olmaları gerekmekte olup, bu işlemlerin en sağlıklı şekilde yapılması Kanunun 5

inci maddesinde ifade edilen saydamlık, güvenirlik, rekabet ve kamuoyu denetimi ilkelerinin

gereğidir. Bu ilkelerin gerçekleşmesini sağlamak üzere uygulama yönetmeliklerinde bazı

değişiklikler yapılmıştır.

Bu değişiklikler uyarınca, ilk oturumda ihale komisyonu tarafından düzenlenerek

imzalanması zorunlu olan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının, ihale dokümanında

istenen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat uyarınca eklenmesi zorunlu olan belgelerin her

birine bir sütun ayrılmış şekilde düzenlenmesi zorunludur. Bu bağlamda tutanaklarda

“ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler”, “katılım belgeleri”, “mesleki ve teknik yeterlik

belgeleri” gibi gruplar için değil, istenen her bir belge için ayrı sütunlar ihdas edilecek, ihale

aşamasında da her bir belgenin varlığı ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle bu tutanağa

işlenecektir.” açıklaması yapılmıştır.

İnceleme konusu ihalede; “İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim

Alındığına Dair Tutanak” düzenlenerek, sıra numarasına göre;

1- Hazar Sosyal Hizmetler Yemek İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2- Özna-4S İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.

3- Ünka Temizlik Pakt. Hizm. Taş. Elekt. Parf. İnş. San.

Olarak teklif zarfı veren 3 isteklinin adı yazılmıştır.

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı düzenlenerek, 3 numaralı isteklinin (Ünka Tem.

Hizm. Ltd. Şti. – Gök Sofra Ltd. Şti. Ortak Girişimi), Belge 9 “İş deneyim belgesi tek.

Yeterlik” sütununa “var (eksik)” yazılmıştır.

Değerlendirme Sonucu Tutanağı’na sadece isteklilerin adı yazılmış, değerlendirme

sonucuna ilişkin hiçbir açıklama yazılmamıştır.

İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar formuna istekli1, istekli2 ve istekli3 olarak teklif

edilen fiyatlar rakam ve yazı ile yazılmıştır.

İhale Komisyonu Kararı tutanağına, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin adı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin adı yazılmıştır. İsteklilerin teklif ettiği

bedeller bölümüne isteklilerin adı yazılmış ancak teklif edilen bedeller yazılmamıştır.

İhaleye ait yukarıda belirtilen belgelerden Ünka Tem. Hizm. Ltd. Şti. – Gök Sofra Ltd.

Şti. Ortak Girişimi’nin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte, adı geçen isteklinin

neden değerlendirme dışı bırakıldığına dair hiçbir belgede açıklama yapılmamıştır. Bu

durumun yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale

işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.