İhalede rekabet koşulları sağlanmışken iptal kararı hukuka uygun mudur (KİK)

Bakırköy Belediye Başkanlığı (Sağlık İşleri Müdürlüğü) tarafından 12.05.2015 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2015/43406 ihale kayıt numaralı Ayakta 1 ve 2 Basamak Sağlık, Ağız – Diş Sağlığı ve Huzurevi Sağlık Hizmet Alım İşi ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 25.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.06.2015 tarih ve 48610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 01.07.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1828 sayılı karar ile;

“1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2) Başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmek üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına,” karar verilmiştir.

Davacı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Öz. Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve E:2015/2171, K:2015/1274 sayılı kararında, “Olayda, Bakırköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 12.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ayakta 1 ve 2 Basamak Sağlık, Ağız ve Diş Sağlığı ve Huzurevi Sağlık Hizmet Alım İşi” ihalesinin davacı uhdesinde kaldığı, ihalede istekliler arasında bulunan Yıldırım Temizlik Organizasyon Ltd. Şti.’nce ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet dilekçesi ile idarece tekliflerinin teklif dosyasında iş bitirme belgesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, iş bitirme belgesinin, Bakırköy Belediyesince verilmediğinden ihaleye sunulamadığı, ihalede tüm isteklilerin teklif bedellerinin ihale kararında belirtilmesi zorunlu olmasına rağmen kendi teklif bedellerine yer verilmediği, ihale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işte ihale konusu iş ve benzer işler tanımına uymayan işler olduğu bu nedenle ihalenin iptali gerektiği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ise de; Kamu İhale Kurumu’nca iddialar yerinde görülmemiş ancak, ihalede 7 teklif verildiği ve 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede ihalede rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle başvuruya konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Bu duruma göre, söz konusu ihale rekabetin oluşmadığından bahisle iptal edilmiş ise de; anılan ihalede 19 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, 7 isteklinin teklif verdiği dikkate alındığında, ihaleyi yapan idarece rekabet koşullarının sağlandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

1- Kamu İhale Kurulunun 01.07.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1828 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”

Oybirliği ile karar verildi.