İhalenin iptali sonrası itirazen şikayet başvurusunun değerlendirilmesi hukuken mümkün müdür (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.,

Şehit Osman Avcı Mah. 2651 Cad. No:1/B-24 Eryaman Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığı,

İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Lojmanları) A-1 Blok 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/48061 İhale Kayıt Numaralı “İller Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 09.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İller Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.08.2014 tarih ve 27534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2534 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri incelendiğinde, yeterlik belgelerinin hangi belgeleri içerdiğinin açık ve net olarak yazıldığı, ihale dosyasının da şirketleri tarafından bu madde hükümleri doğrultusunda hazırlanarak komisyona sunulduğu, ancak ihale komisyonunca yeterlik kriterleri arasında bulunmayan “ortaklık durum belgesi”, “iş devamlılığı planı” ve “tüzel kişilik beyannamesi (standart form ek-11)” belgelerinin sunulmamasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak mağduriyetlerine sebebiyet verildiği, firmaları tarafından iş deneyimini gösteren belge olarak tüzel kişiliğin ortağına ait iş deneyim belgesi sunulmadığı, iş ortaklığındaki iki firma için de firmalar adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu nedenle ortaklık durum belgesi sunulmasının gerekmediği,iş devamlılığı planına ilişkin olarak Hizmet Alımı Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinde yer alan “…çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi il bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Sözleşme imzalanmasının ardından işe başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” hükmü uyarınca iş devam planının teklif dosyasında istenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, incelenen ihale ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde standart form Ek-11 diye bir belgenin bulunmadığı, bu belgenin 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu’na göre müflis veya konkordato ilan etmiş olmadığına dair beyan olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) bentleri gereğince, şirketleri tarafından ihale aşamasında bu durumun birim fiyat teklif mektubunda açık ve net şekilde belirtildiği, bu bentlerde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği, bu bağlamda inceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer verilen belgelerin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenmemesi nedeniyle bu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla kesinleşen ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,

2) İhale uhdesinde kalan firmanın ihaleye sunmuş olduğu teklif toplamının 5.034.029,00 TL olduğu, şirketlerinin sunmuş olduğu teklifin ise 4.977.670,32 TL olduğu, aradaki farkın 56.358,68 TL olması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verileceği, bu nedenle herhangi bir inceleme sonucunda kamu zararına sebebiyet veren ihale komisyonu üyelerine zimmet çıkacağı, ihale konusu işin bu alanda tecrübeye sahip şirketleri tarafından gerçekleştirilmesinde kamu yararının da bulunduğu, ihale mevzuatı bakımından tereddüt yaratan, oluşturulacak teklif maliyetini açıkça etkileyen teknik ve hukuki itirazlarını içeren haklı şikâyetleri ihale komisyonu tarafından dikkate alınmadığından mevcut ihalede açıkça rekabetin engellendiği, eşit muamele ve güvenirlik ilkesinin zedelendiği, itirazlarının ret edilmesi ile ihale makamının kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, ihale uhdesinde kalan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi için kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Antalya Profesyonel Özel Güv. Kor. Hiz. Ticaret Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 31.10.2014tarih ve 2014/UH.II-3516 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup, ihalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihale, Kamu İhale Kurulunun 31.10.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3516 sayılı kararı ile iptal edildiğinden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikayet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı ifade edilmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, Kurulun 31.10.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3516 sayılı kararında, başvuruya konu ihale sürecinde, idari şartnamede yer alan düzenlemelere yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, bu nedenle idari şartnamede yer alan düzenlemeler uyarınca, isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu belgeler üzerinden değerlendirme yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği değerlendirildiğinden, uyuşmazlığa konu ihalede,“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncem devam etmekle birlikte, gelinen bu noktada idari istikrar açısından vekamu yararı gözetilerek “karar verilmesine yer olmadığına” yönelik Kurul kararına katılıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi