İhaleye kısmen teklif veren firmanın istekli olarak kabul edilmesi hukuken geçerli midir (KİK)

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Birimi tarafından yapılan 2017/690390 ihale kayıt numaralı “Ventilatör Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Biosys Biyomedikal Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 06.06.2018 tarihli ve 2018/UM.II-1124 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Biosys Biyomedikal Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.10.2018 tarihli E: 2018/1675, K: 2018/2000 sayılı kararında “… Dava dosyanın incelenmesinden; … Uyuşmazlık konusu olayda; … 2- Davacı şirketin 1 numaralı iddiasının diğer isteklilerden demonstrasyon talebinde bulunulmadan ihalenin sonuçlandırılmasına yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun ehliyetsizlik nedeniyle reddi yönünden

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini”; “istekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi… ifade eder.” şeklinde tanımlanmış; “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54. maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla, aday, istekli ve istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtildiğinden ve ihaleye teklif verenler istekli kapsamında kabul edildiğinden, uyuşmazlık konusu ihaleye teklif veren davacı şirketin de istekli olduğu açık olup iddialarının itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenerek değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi hukuken zorunlu olduğundan, davalı idarece davacının iddialarının bahse konu ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarını da kapsar nitelikte olduğu, ancak davacı şirketin bahse konu ihalenin yalnızca ikinci kısmına teklif verdiği, diğer kısımlarına katılmadığı gerekçesiyle istekli sıfatını haiz olmadığı ve talebinin ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği yönündeki kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. … Açıklanan nedenlerle; davanın dava konusu Kurul kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmı ile Teknik Şartnameler’de “veya dengi” ibaresi yerine “veya” ibaresi kullanılması ile yaklaşık maliyetin Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi ortalamasının üzerinde hesaplandığı şeklindeki iddialarının süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden REDDİNE, diğer isteklilerden demonstrasyon talebinde bulunulmadan ihalenin sonuçlandırılmasına yapılan itirazen şikayet başvurusunun ehliyetsizlik nedeniyle reddine ilişkin kısmının ise İPTALİNE” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen kabul/kısmen reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2018/UM.II-1124 sayılı kararının başvuru sahibinin birinci iddiasının ehliyet yönünden reddedilen kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiasının ehliyet yönünden reddedilen kısmının esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.