İptal edilen ihale kararlarının ardından sürecin yeniden başlatılması hukuken mümkün müdür (KİK)

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak PEMCO – Power Equipment & Materials Co. Ltd. tarafından 26.10.2016 tarih ve 59484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2800 sayılı karar ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.

Davacı Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 02.02.2017 tarihli ve E:2016/5427 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden. Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığınca 30.04.2015 tarihinde “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesinin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihale komisyonunun 26.05.2015 tarihli kararı ile isteklilerden birinin (Ekon AŞ) iş bitirme belgesinin yetersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli tek teklif kaldığı, rekabetin sağlanamadığı gerekçesi ile iptal edildiği, bu ihale komisyonu kararına karşı diğer istekli Pemco Power Ltd. tarafından açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 07/01/2016 tarih ve E.2015/2901, K.2016/14 sayılı kararıyla ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği ve bu kararın Danıştay 13. Dairesinin 30.03.2016 tarih ve E.2016/652, K:2016/908 sayılı kararıyla onandığı; bu arada teklifi değerlendirme dışı bırakılan şirket tarafından değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda, Kamu İhale Kurulunca 08/07/2015 tarih ve 1942 sayılı kararıyla şirketin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği; bu karar sonrası davacı idare tarafından Ekon AŞ’nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilerek dava konusu edilen ihalenin bu şirket üzerinde bırakıldığı, bu işleme karşı diğer istekli Pemco Power Ltd. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca Ekon AŞ’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği şeklinde 05/11/2015 tarih ve 2936 sayılı kararın alındığı, bu karar akabinde yapılan başvuru sonrası tesis edilen işlem ve Kurul kararları hakkında Ankara 3., 12. ve 15. İdare Mahkemelerinde görülen davaların açıldığı, gelinen süreçte davacı idare tarafından söz konusu ihalenin iptaline ilişkin olarak kararlar alınmaya devam edildiği, bu kapsamda Kamu İhale Kurulunun 29/06/2016 tarih ve 1723 sayılı kararı ile “idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verildiği, bu karar üzerine toplanan ihale komisyonunca 09/08/2016 tarihli karar ile bir kez daha ihalenin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 07/09/2016 tarih ve 2260 sayılı kararı ile bir kez daha “idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verildiği, yine bu karar üzerine toplanan ihale komisyonunca 03/10/2016 tarihli karar ile yeniden ihalenin iptali kararı alındığı, bu karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda dava konusu işlemle “idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, uyuşmazlık konusu karardan geriye doğru gidildiğinde, ihalenin iptaline ilişkin davacı idare kararının iptaline yönelik Kamu İhale Kurulunun 29/06/2016 tarih ve 1723 sayılı ve 07/09/2016 tarih ve 2260 sayılı kararların ilkinin Ankara 2. İdare Mahkemesinin 09/11/2016 tarih ve 2016/3279, K:2016/2605 sayılı; İkincisinin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 08/12/2016 tarih ve 2016/5143, K:2016/4868 sayılı karan ile “ihalenin iptali kararının iptaline dair kurul kararının iptal edildiği ve kesinleştiği göz önüne alınarak anılan mahkeme kararlarının tamamının değerlendirilmesi sonucunda; işin esası incelendikten sonra mahkeme kararının uygulanması suretiyle iptal edilmiş olan ihalenin itirazlar ve itirazlar üzerine alınan kurul kararları ile usuli eksiklikler nedeniyle verilen mahkeme kararları ile yeniden ihya edilmesi mümkün olmadığından, bu husus göz ardı edilerek tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı idare tarafından, yukarıda bahsi geçen Kamu İhale Kurulu kararlarının uygulanması ve yeni bir karar alınması amacıyla ihale komisyonu toplanarak yeni bir karar alınmış ise de; iş bu davada dava konusu edilen işleme dayanak teşkil eden Kamu İhale Kurulunun 07/09/2016 tarih ve 2260 sayılı kararın Ankara 10. İdare Mahkemesinin 2016/5143 esas sayılı dosyasında iptal edildiği; bu karar ile ihale komisyonunun iptal kararının hukuka uygun bulunduğu ve hal böyle olunca komisyonun yeniden toplanmasını ve karar almasını dolayısıyla dava konusu Kurul kararının tesis edilmesini gerektiren hukuki dayanağın ortadan kalktığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu “idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline” ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan; yukarıda değinilen gerekçelerle hukuka aykırılığı ortaya konan işlemin uygulanması halinde, ihale işlemlerinin mahiyeti gereği telafisi güç veya imkansız zararlara yol açabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2800 sayılı kararının iptaline

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.