| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, iptal edilen bir ihale ile ilgili mahkeme kararlarının uygulanması gerektiğini belirlemiştir. İhalenin yeniden ihya edilmesinin mümkün olmadığına dikkat çeken Kurul, itirazlar ve önceki kurul kararları ile usuli eksikliklerin, mahkeme kararlarının uygulanmasını engellediğini ifade etmiştir. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının göz ardı edilerek tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesi gereğince, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, daha önceki kararını iptal ederek, itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğü ve mahkeme kararlarının gerekliliği açısından önemli bir örnek teşkil etmektedir. |
| Karar no | 2017/MK-82 |
|---|---|
| Karar tarihi | 22.03.2017 |
| Toplantı No | 2017/014 |
| Gündem No | 55 |
| Gündem Konusu | 2015/15018 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Fuel Oil Ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” İhalesi |
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/15018 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A (4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” İhalesine ilişkin olarak PEMCO-POWER Equipment & Materials Co. Ltd. tarafından 22.08.2016 tarihli ve 48247 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2016 dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve 07.09.2016 tarih ve 2016/UH.III-2260 sayılı Kurul kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.
Davacı Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından 12.12.2016 tarih ve E:2016/5143, K:2016/4868 sayılı kararı ile, “…Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından her ne kadar dava konusu işlemin mahkeme kararları doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmüşse de mahkeme kararlarının tamamının birlikte değerlendirilmesi gerektiği, Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 13.05.2016 tarihli ve E:2016/1111, K:2016/1443 sayılı kararında Kamu İhale Kurulu’nca itirazen şikayet başvurunun usul yönünden reddine dair 16/12/2015 ve 2015/UH.III -3372 sayılı Kurul kararının iptaline karar vererek, davalı idarece işin esasının incelenmesi gerektiğinin belirtildiği, diğer taraftan Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 20.06.2016 tarih ve E:2016/1332, K:2016/2684 sayılı kararı ile de Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikayete konu edilmemiş olan hususlarda inceleme yetkisinin bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği yönünden yapılan incelemeninkapsamına dâhil olmadığı gerekçeleriyle 05.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2936 sayılı kurul kararının iptal edildiği, bir diğer ifade ile anılan kararların esasa yönelik olmadığı, oysa 26.05.2015 tarihli kararı ile Ekon Endüstri İnş. ve Tic. A.Ş. (Ekon A.Ş.)’nin teklifinin iş bitirme belgesinin yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli tek teklif kalması ve rekabetin sağlanamadığı gerekçe gösterilerek iptal edildiği ve yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda 08.07.2015 tarih ve 2015/UH.III-1942 sayılı Kurul kararıyla ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği ancak Ankara 16. İdare Mahkemesinin 19.11.2015 tarih ve E:2015/2062, K:2015/1780 sayılı kararı ve mahkeme kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 30.03.2016 tarih ve E.2016/163, K.2016/906 sayılı kararıyla ihalenin iptali kararının iptaline dair kurul kararının iptal edildiği ve kesinleştiği göz önüne alınarak anılan mahkeme kararlarının tamamının değerlendirilmesi sonucunda; işin esası incelendikten sonra mahkeme kararının uygulanması suretiyle iptal edilmiş olan ihalenin itirazlar ve itirazlar üzerine alınan kurul kararları ile usuli eksiklikler nedeniyle verilen mahkeme kararları ile yeniden ihya edilmesi mümkün olmadığından, bu husus göz ardı edilerek tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “Dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1)Kamu İhale Kurulunun 07.09.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2260 sayılı kararının iptaline,
2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
||