|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında işveren sigorta prim paylarının nasıl değerlendirileceğine dair önemli bir tespitte bulunmuştur. İlgili karar, işveren sigorta prim paylarının toplamı olan %22,5 oranı üzerinden hesaplanmasının yanı sıra, her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden ayrı ayrı hesaplama ve yuvarlama yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. Ancak, mevcut mevzuat ve idari şartname hükümleri, bu tür bir ayrı hesaplama ve yuvarlama yöntemine yer vermemektedir.
Bu durum, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalmasına neden olmuştur. Kurul, bu nedenle, KİK işçilik hesaplama modülüne aykırı olarak yapılan hesaplamaların hukuka uygun olmadığını belirterek, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ilgili mahkeme kararına dayanarak, yürütmenin durdurulmasına ve davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. |
| Karar no | 2014/MK-31 |
|---|---|
| Karar tarihi | 23.01.2014 |
| Toplantı No | 2014/007 |
| Gündem No | 33 |
| Gündem Konusu | 25.02.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1132 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 30.10.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5021 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Malatya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 25.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Destek” ihalesine ilişkin olarak Nif-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. – Mirel Sosyal Hizmetler Prodüksiyon İnsan Kaynakları Gıda İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 07.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2013 tarih ve 3560sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.02.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1132 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Malatya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 27.08.2013 tarih E:2013/568 sayılı karar ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 30.10.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5021 sayılı kararı ile; “… Uyuşmazlıkta; asgari işçilik maliyetinin temel unsurlarından olan işveren sigorta prim payı tutarının, KİK işçilik hesaplama modülünün hesaplama yöntemi olan ve işveren sigorta prim paylarının toplamı olan %22,5 oranı üzerinden hesaplanıp, tek aşamada mı yuvarlama yapılacağı, yoksa, her bir sigorta kolu prim oranı (%11 uzun vadeli sigorta kolu-malullük, yaşlılık, ölüm sigortaları, %7,5 genel sağlık sigortası primi, %2 işsizlik sigortası primi ve %2 kısa vadeli sigorta kolları prim oranı) üzerinden ayrı ayrı işlemlerle hesaplanıp, bulunacak rakamların ayrı aşamalarda mı yuvarlamasının yapılacağına ilişkin bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile idari şartname hükümleri birlikte incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin önemli unsurlarından olan işveren sigorta prim payı tutarının hesaplanmasının, her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden ayrı ayrı işlemlerle hesaplanıp, yuvarlamanın da her bir işlem sonucu bulunan rakam üzerinden ayrı ayrı yapılacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir. İhale tarihi itibarıyla KİK işçilik hesaplama modülü ile benimsenen yöntem de bu yöndedir.
Bu itibarla, KİK işçilik hesaplama modülü ile benimsenen yöntemden farklı olarak, her bir sigorta kolu prim oranı üzerinden yapılan hesaplama ve yuvarlama sonucunda bulunan ve teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyet tutarının altında olduğu gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılarak, tesis olunan işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı itirazının kabulüne; yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik olarak Ankara 2. İdare Mahkemesi’nce verilen 27.08.2013 gün ve E:2013/568 sayılı kararın kaldırılmasına; hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde davacının telafisi güç zararına yol açacağı açık bulunan dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına …” kararı verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 25.02.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1132 sayılı kararının Malatya Belediyesi Kültür ve Sanat Etkinlikleri ve Fuarcılık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|