|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların, şikâyet aşamasında belirtilip belirtilmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca, başvuru sahibinin tüm iddialarının eşit muamele ilkesine göre değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Kurul, davacının 4., 5. ve 6. iddialarının incelenmesi gerektiği sonucuna varmış, ancak önceki kararında bu iddiaların şikâyet başvurusunda öne sürülmediği gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince, mahkeme kararlarının icaplarına uygun olarak işlem tesis edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin 4., 5. ve 6. iddialarının esasının incelenmesine karar vermiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde adil ve şeffaf bir değerlendirme sürecinin önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2023/MK-93 |
|---|---|
| Karar tarihi | 04.05.2023 |
| Toplantı No | 2023/027 |
| Gündem No | 14 |
| Gündem Konusu | 2019/365000 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Evde Hasta Bakım, Ambulansla Hasta Nakil Ve Ev Temizliği Hizmetleri Alım İşi” İhalesi |
Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 2019/365000 ihale kayıt numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Evde Hasta Bakım, Ambulansla Hasta Nakil ve Ev Temizliği Hizmetleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak Grup Sosyal Hizmetler Gıda Tem. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.10.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1271 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Ak Grup Sosyal Hizmetler Gıda Tem. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve E: 2019/2233, K: 2020/1096 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine söz konusu Mahkeme kararına yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.12.2022 tarihli E: 2020/3386, K: 2022/5369 sayılı kararında “Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 4., 5. ve 6. iddialar ile ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesine gelince :
4734 sayılı Kanu’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56. maddesinin 4., 5. ve 6. fıkrasında, “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” kuralına yer verilmiştir.
Kanun’un 56’ncı maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyete konu edilen iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usûl kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden, davacının 4., 5. ve 6. iddiasının incelenmesi gerekirken, bu iddianın şikâyet başvurusunda ileri sürülmediği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle temyize konu Mahkeme kararının, şikâyet başvurusunun 1.,2., ve 3’üncü iddiaları yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, şikâyet başvurusunun 4., 5. ve 6’ncı iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 02.10.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1271 sayılı kararının başvuru sahibinin 4., 5. ve 6’ncı iddialarıile ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4., 5. ve 6’ncı iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.