|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanunun 56. maddesi gereğince ihalenin iptaline ilişkin kararların yalnızca şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınabileceğini tespit etmiştir. Başvuru sahibinin doğrudan Kamu İhale Kurulu’na yaptığı itirazen şikayet başvurusunun, ilgili mevzuat gereği incelenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu durum, Kurul’un karar verebileceği bir itirazın bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı bir durum yaratmaktadır.
Kurul, yürütmenin durdurulmasına karar verirken, mahkeme kararlarına uyulmasının zorunluluğunu ve idarenin bu kararları geciktiremeyeceğini vurgulamıştır. İdari yargılama usulüne göre, yürütmenin durdurulması için telafisi güç zararların doğması ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptaline ve itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine oybirliği ile karar verilmiştir. |
| Karar no | 2010/MK-21 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.03.2010 |
| Toplantı No | 2010/018 |
| Gündem No | 30 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 29.06.2009 tarih ve 2009/UM.III-1778 sayılı kararı hakkında Ankara 3 üncü İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 09.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/26364 İKN’li “Ameliyathane Örtüleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak;
Seta Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat Pazarlama Tic. ve San. A.Ş.’nin22.06.2009 tarih ve 14529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.06.2009 tarihli ve 2009/UM.III-1778 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden başvurunun reddine,” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Seta Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat Pazarlama Tic. ve San. A.Ş.tarafından açılan davadaAnkara 3 ncü İdare Mahkemesinin 30.12.2009 tarihli E:2009/1304 sayılı kararında, “Dosyanınincelenmesinden: AnkaraEğitimveAraştırmaHastanesitarafından 09.04.2009 tarihinde gerçekleştirilen “Ameliyathane Örtüleri Alımı İhalesi” üzerinde kalan davacı Şirket tarafından ihaleye konu işin 3. kalemi olan “Genel Cerrahi Örtü Seti” alımının ihale yetkilisince 01.06.2009 tarihinde iptal edilmesi üzerine, 15.06.2009 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren İdareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru ile ilgili olarak alınmış herhangi bir karar bulunmaksızın 22.06.2009 tarihinde bu sefer davalı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak başvurunun 4734 sayılı Kanun ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği “Genel Cerrahi Örtü Seti” alımının iptal edildiğinin iadeli taahhütlü olarak bildirildiği 03.06.2009 tarihinden itibaren davacının tebellüğ edilmiş sayılacağı10.06.2009 tarihinden itibaren beş gün içerisinde itirazen şikayet başvurusunun yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu 29.06.2009 tarih ve 2009/UM.III-1778sayılı Kamu İhaleKurulu kararıile başvurununsüre yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinde yer alan düzenleme kapsamında ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği ortada iken, doğrudan Kamu ihale Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulunca incelenemeyeceği çok açıktır.
Bu durumda; Kamu İhale Kurulu’nun karar verebileceği bir itirazın, bulunmamasına karşın ilgiliye bu yönde bir yanıt verilmesi gerekirken bu itirazla ilgili olarak alınan dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmemektedir.“ gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1-Kamu İhale Kurulunun 29.06.2009 tarih ve 2009/UM.III-1778 sayılı Kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |