|
ÖZET: Üniversitede, hukuk müşaviri dahil olmak üzere beş kadrolu avukat bulunmasına rağmen, dışarıdan avukatlık hizmeti alımının yapılması, Sayıştay denetim raporlarında dikkat çekici bir bulgu olarak öne çıkmaktadır. 17.01.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan yönetmelik, idarelerin kendi hukuk birimlerinden hizmet alamadığı veya özel uzmanlık gerektiren durumlarda dışarıdan avukatlık hizmeti alabileceğini belirtmektedir. Ancak, mevcut durumda kadrolu avukatların varlığına rağmen, bu hizmetin sürekli olarak dışarıdan temin edilmesi, yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.
Yönetmelikte, hizmet alımının belirli davalar veya icra takipleri ile sınırlı olması gerektiği vurgulanmaktadır. Dışarıdan alınan avukatlık hizmetinin, yalnızca özel uzmanlık gerektiren durumlarda ve belirli sürelerle sınırlı olması gerektiği ifade edilmektedir. Bu bağlamda, Milli Eğitim Bakanlığı’ndan onay alınmış olsa dahi, kadrolu avukatların varlığı, dışarıdan hizmet alımını gereksiz kılmaktadır. Sonuç olarak, üniversitedeki hukuk hizmetlerinin kadrolu avukatlar aracılığıyla yürütülmesi gerektiği, mevcut durumun ise mevzuat hükümlerine uygun olmadığı değerlendirilmektedir. Bu durum, personel ihtiyacının ilgili mevzuat çerçevesinde karşılanması gerektiğini ortaya koymaktadır. |
BULGU: Kadrolu Avukat Bulunmasına Rağmen Dışarıdan Avukatlık Hizmeti Alımı Yapılması
2023 Yılı Sayıştay Denetim Raporları – Üniversite ve Üniversite Döner Sermayesi
Üniversitede hukuk müşaviri dâhil kadrolu beş avukat çalışmaktayken aynı zamanda sözleşme ile dışarıdan avukatlık hizmeti alındığı görülmüştür.
17.01.2013 tarih ve 28531 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Avukatlardan Hizmet Satın Alınmasına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Avukatlık hizmeti satın alınacak haller” başlıklı 4’üncü maddesinde aynen;
“İdareler, muhakemat hizmetlerini kendi hukuk birimlerinden, bakanlıklarından veya bağlı kuruluşlarından ve Maliye Bakanlığından temin edemediği ya da hizmetin özel uzmanlık gerektirdiği ilgili bakan onayı ile belirlendiği hallerde, serbest avukatlardan hizmet satın alabilir.” denilmektedir.
Aynı maddenin ikinci fıkrasında da “Hizmet alımının konusu bir veya birden fazla dava ve icra işinin takip ve sonuçlandırılması olabileceği gibi belirli bir yerdeki dava ve icra takiplerinin belirli bir süreyle sınırlı olarak görülmesi şeklinde de olabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yönetmelik hükmüne göre idareler sadece, kendi hukuk birimlerinde avukatlarının bulunmadığı veya ilgili avukatlık hizmetinin özel uzmanlık gerektirdiği konularda serbest avukatlardan hizmet satın alabilecekler ve bu hizmet de belli davalar ya da belli yerdeki davaların belli süreyle takibiyle sınırlı olacaktır.
Söz konusu hizmet alımı Milli Eğitim Bakanlığından onay alınmak suretiyle yapılmışsa da, yukarıda da belirtildiği gibi ilgili avukatlık hizmetinin sadece özel uzmanlık gerektirdiği konularda serbest avukatlardan hizmet satın alınabilecek ve bu hizmet de belli davalar ya da belli yerdeki davaların belli süreyle takibiyle sınırlı olmalıdır. Ayrıca gerek kamu gerekse özelde bir avukatın bakabileceği dosya veya dava sayısına ilişkin bir standart ve düzenleme de bulunmamaktadır. Dolayısıyla personel ihtiyacının ilgili mevzuat hükümlerinde belirlenen usul çerçevesinde karşılanması gerekmektedir.
Üniversitede hukuk müşaviri dahil beş kadrolu avukat bulunmakta iken genel avukatlık hizmetinin serbest avukattan dört yıl boyunca düzenli olarak sözleşme karşılığında alınmasının yukarıda bahsi geçen Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı ve hukuk hizmetlerinin kadrolu avukatlar vasıtasıyla gördürülmesi gerektiği değerlendirilmektedir.