Kamu davası açılanların ihalelere katılamayacağına dair düzenleme geçici teminatın irat kaydedilmesini nasıl etkiler (KİK)

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca 22.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/58610 IKN’li Bingöl İli Adaklı İlçesi Doluçay Jand. Karakol Kom., Hasbağlar Jand. Karakol Kom., Karlıova İlçesi Bağlıisa Jand. Karakol Kom., Yayladere İlçesi Büyükşaltı Jand. Karakol Kom., Yedisu İlçesi Jand. Kom. Binası İnşaatları ile İnşaatlara Ait Altyapı ve Çevre Düzenleme İşleri yapım işi ihalesine ilişkin olarak, FMŞ İnşaat Telek. Müh. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. – Beymen İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının10.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2012 tarih ve 35483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu başvuru ile ilgili olarak 21.11.2012 tarih ve 2012/UY.III-4399 sayılı başvurunun reddine ilişkin Kurul kararı alınmıştır. Anılan Kurul kararının dava konusu edilmesi üzerine Mahkemece verilen kararın uygulanması için alınan 18.03.2013 tarih ve 2013/MK-79 sayılı Kurul kararı ile incelemenin yeniden yapılmasına karar verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulunun 18.04.2013 tarih ve 2013/UY.III-1804 sayılı kararıyla “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine”karar verilmiştir.

Davacı Beymen İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – FMŞ İnş. Telek. Müh. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından 18.04.2013 tarih ve 2013/UY.III-1804 sayılı Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 28.06.2013 tarih ve E:2013/693 sayılı kararında “… 4734 sayılı Kanunda yapılan yeni düzenleme ile, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle, yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkartılmış olması karşısında, geçici teminatın irat kaydedilmesinin ve ihalelerden yasaklamanın dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun varlığı nedeniyle idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama söz konusu olmaması nedeniyle, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile yetinilmesi gerekmekte iken, geçici teminatın irat kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olduğuna yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır” denilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1’inci maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 18.04.2013 tarihli ve 2013/UY.III-1804 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.