Kamu görevinden ayrılan kişinin farklı bölgeden emekli olması, 2531 sayılı Kanun kapsamında yasaklılık durumunu etkiler mi (KİK)

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/46669 ihale kayıt numaralı “Kütahya-Simav-Demirci Ayr Yolu (Çavdarhisar-Abide Arası) Km: 65+500-70+800 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşi ve Km: 45+599,78–65+500, Km: 70+800-91+330 İle Abide-2 Bölge Hududu Yolu Km: 0+000-14+400 Arası Eksik Kalan İşler” ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnş. A.Ş. – Dikiciler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Selfa Yapı İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 11.05.2017 tarih ve 27712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 14.06.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1663 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Mau Yapı İnş. A.Ş.-Selfa Yapı İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. –Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Dikiciler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen 14.09.2017 tarihli ve E:2017/2207, K:2017/2215 sayılı kararında “Olayda, Mau A.Ş. – Dikiciler A.Ş. – Mehmet Ali Ünal A.Ş. – Selfa Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mau Yapı İnş. A.Ş tarafından sunulan iş denetleme belgesi sahibi Seyfî YALÇlN’ın 19.03.2012 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği Çiftehan Pozantı Otoyolu Yapım Kontrol Şefliği’nde yapım kontrol şefi unvanı ile görev yaptığı, 21.03.2016 tarihinde emekliliğini isteyerek görevinden ayrıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacı Mau Yapı İnş. A.Ş. – Dikiciler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Selfa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mau Yapı İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesi sahibi Seyfi Yalçın’ın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi uyarınca Karayolları 5. Bölge Müdürlüğündeki görevinden ayrıldığı tarihten önceki son iki yıl süresince Karayolları Genel Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüklerinin görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görevinden ayrıldıktan sonraki 3 yıl içinde görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı İleri sürülmekte ise de, iş deneyim belgesi sahibi Seyfi Yalçın’ın ihaleyi yapan 14. Bölge Müdürlüğünden farklı bir Bölge Müdürlüğünde görev yapması sebebiyle, ihaleyi yapan idare adı geçen kişinin kamu görevinden emekliye sevk edilerek ayrılmadan önce görev yaptığı idare ile aynı idare olarak değerlendirilemeyeceğinden, bu durumun 2531 sayılı Kanun’un 2. maddesi kapsamındaki yasaklılık hâli olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, anılan düzenlemeler gereğince, kamu görevinden ayrılan kişi, kamu görevinden ayrıldığı tarihten itibaren üç yıl süreyle, ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde görev yaptığı daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı, görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı açıktır. Yasaklılık durumunun ancak ihale konusu işin kamu görevlisinin görev yaptığı alana ilişkin olması ve ihaleyi yapan idare/daire ile görev yapılan idare/dairenin aynı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi hâlinde söz konusu olacağı açık olup, iş deneyim belgesi kullanılan Mau Yapı İnş. A.Ş. ortağı Seyfî YALÇIN açısından uyuşmazlık konusu ihaleye katılım yasağı için 2531 sayılı Kanun’da belirtilen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin komisyon kararına yapılan itirazen şikayetin reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.06.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1663 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.