| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2531 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince, kamu görevlilerinin görevden ayrıldıktan sonra belirli bir süre boyunca, ayrıldıkları idare ile ilgili iş ve taahhütlerde bulunamayacaklarını belirtmiştir. Bu düzenlemenin amacı, kamu görevlilerinin ayrıldıkları idarelerdeki nüfuzlarını kullanarak haksız menfaat elde etmelerini engellemektir. Ancak, Kurul, bir davada Seyfi Yalçın’ın Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü’nden emekli olmasının ardından, yalnızca bu idareye karşı yasaklı olduğunu, başka bir bölgedeki idareye karşı yasaklılık durumunun geçerli olamayacağını tespit etmiştir. Bu durum, Anayasa’nın çalışma ve sözleşme hürriyetini ihlal eden bir genişletme olarak değerlendirilmiş ve davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. Sonuç olarak, yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir. |
| Karar no | 2017/MK-407 |
|---|---|
| Karar tarihi | 25.08.2017 |
| Toplantı No | 2017/042 |
| Gündem No | 59 |
| Gündem Konusu | 2017/99282 İhale Kayıt Numaralı “(Konya-Karaman) Ayr – Belören – Hadim Devlet Yolu Km:59+800 – 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı Ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi” İhalesi |
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/99282 İKN’li “(Konya-Karaman) Ayr – Belören – Hadim Devlet Yolu Km: 59+800 – 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnş. A.Ş. – Biberci İnş. Nak. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 31.05.2017 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 09.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.06.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1794 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Mau Yapı İnş. A.Ş. – Biberci İnş. Nak. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 11.08.2017 tarihli ve E:2017/1864 sayılı kararında “… Uyuşmazlıkta, 2531 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 1. maddesinde sayılı kişilerden, bu maddede sayılan yerlerdeki görevlerinden herhangi bir nedenle ayrılanların, görevden ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüt altına giremeyecekleri görülmekle birlikte bu düzenlemenin getiriliş amacının kişilerin ayrıldıkları idare, kurul ve kuruluşlardaki nüfuz ve bağlarını kullanarak haksız menfaatler elde etmelerinin önüne geçmek olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Karayolları 5. Bölge Müdürlüğündeki görevinden 21.03.2016 tarihinde emekliliğini isteyerek ayrılan Seyfi Yalçın’ın; yalnızca, ayrıldığı idare olan Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü’ne karşı ve bu idaredeki görev ve faaliyet alanına ilişkin işlerle ilgili olarak taahhüt altına giremeyecek olması karşısında, 2531 sayılı Kanun’un 2. maddesindeki yasaklılığın Kanunun amacını aşacak şekilde kapsamının genişletilmesi sonucu Seyfi Yalçın’ın Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü’ne karşı da taahhüt altına giremeyeceği şeklinde değerlendirilerek davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulan uyuşmazlığa konu Kamu İhale Kurulu kararı ile Anayasada düzenlenen çalışma ve sözleşme hürriyetinin ölçüsüz şekilde sınırlandırıldığı ve bu kararın hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararlar doğabileceğinden, 3577 sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına, aynı Kanunun 20/A maddesinin 2/e bendi uyarınca işbu karara karşı itiraz yolu kapalı olmak üzere, 11/08/2017 tarihinde
Oybirliği ile karar verildi.” Gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 16.06.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1794 sayılı kararının (A) bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |