|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararını iptal etti. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermesi nedeniyle istekli statüsünü kazandığı ve bu nedenle itirazen şikayetinin incelenmesi gerektiği tespit edilmiştir. İhaleye katılan dört istekliden yalnızca iki teklifin geçerli olması, yeterli rekabetin oluşmadığına işaret etmekte ve bu durum, başvuru sahibinin menfaatinin bulunduğunu ortaya koymaktadır.
Kurul, davacı şirketin iddialarını esastan incelemesi gerektiği sonucuna varmış ve başvuru sahibinin ehliyetinin açık olduğunu belirtmiştir. Mahkeme kararında, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ve bu kararların geciktirilmeden uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu’nun, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak işlem tesis etmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuruya ilişkin esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir. |
| Karar no | 2013/MK-219 |
|---|---|
| Karar tarihi | 10.07.2013 |
| Toplantı No | 2013/047 |
| Gündem No | 94 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 11.03.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-1357 sayılı kararı hakkında Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 19.06.2013 tarihli ve E:2013/441 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/171435 İKN’li “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu İstanbul (Çamlıca) – Düzce (Gümüşova) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 11.03.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-1357 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Kırtur Turizm İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 19.06.2013 tarihli ve E:2013/441 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu olayda, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından itirazen şikayet başvurusunun başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından veya şikayete konu teklifin kendisinden sonra olmasından bağımsız olarak incelenmesi gerektiği, ayrıca başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında piyasa fiyatlarıyla usule uygun olarak izah edilemeyeceği, ihaleye dört isteklinin katıldığına iki teklifin geçerli olduğu ihalede yeterli rekabetin oluşmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında gerek iddia çerçevesinde gerekse eşit muamele açısından yapılacak inceleme sonucunda isteklilerin tekliflerinin sıralamasının da değişebileceği açık olduğundan davacı şirketin menfaatinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin anılan ihalede istekli ve teklif vermesi ve ayrıca ihalenin iptalinde menfaatinin bulunması nedeniyle ehliyetli olduğunun açık olduğu, davalı Kurulca davacı şirketçe ileri sürülen iddiaları esastan incelemesi gerekirken davacı şirketin ehliyetsiz olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 11.03.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-1357 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||