|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerle ilgili itirazını değerlendirirken, davacının bu belgelerin belirtilmesi gerektiği yönündeki talebinin haklı bulunduğunu tespit etmiştir. Ancak, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların tali bir izah mahiyetinde kalması ve ihale üzerinde bırakılan davacının şartnameye yönelik bir itirazının olmaması nedeniyle, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunma şartının gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır.
Bu durum, başvuru bedelinin iade edilmemesi yönündeki kararın hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmuştur. Mahkeme, Kamu İhale Kurulu’nun kararının iptaline ve başvuru bedelinin iadesine hükmetmiştir. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu karar, idarelerin mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğünü bir kez daha ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2024/MK-109 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.10.2024 |
| Toplantı No | 2024/042 |
| Gündem No | 23 |
| Gündem Konusu | 2023/821237 İhale Kayıt Numaralı “2023/2024 Eğitim Öğretim Yılı Hasköy İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 206 Temel Eğitim Öğrencisin 3 Taşıma Merkezi Okula 11 Hat 19 Araç İle 160 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi |
Hasköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/821237 ihale kayıt numaralı “2023/2024 Eğitim Öğretim Yılı Hasköy İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 206 Temel Eğitim Öğrencisin 3 Taşıma Merkezi Okula 11 Hat 19 Araç ile 160 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Muş Vip Turizm Taşımacılık Limited Şirketi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 14.02.2024 tarihli ve 2024/UH.II-292 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Muş Vip Turizm Taşımacılık Limited Şirketi tarafından Kamu İhale Kurulunun 14.02.2024 tarihli ve 2024/UH.II-292 sayılı kararının davacı tarafından yatırılmış olan başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin E:2024/492, K:2024/1377 sayılı kararında “… Uyuşmazlıkta, davacının, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunun haklı bulunarak ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi gerektiğine karar verildiği görülmektedir.
Buna göre, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunda (davalı idarece kabul edilen iddialarıyla birlikte) ileri sürdüğü hususların tali bir izah mahiyetinde kaldığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan davacının şartnameye yönelik bir itirazının olamayacağı, bu itibarla esasen iddiaları haklı görülerek ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle davacının sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi kararı verildiğine göre, dava konusu Kurul Kararı’nın davacıya itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 14.02.2024 tarihli ve 2024/UH.II-292 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 27.322,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.