|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikâyet başvurularının değerlendirilmesi sürecinde, yalnızca Kanun’da belirtilen kararları alma yetkisine sahip olduğunu vurgulamıştır. Danıştay 13. Dairesi, Kamu İhale Kurumu’nun, daha önce verdiği düzeltici işlem, iptal veya ret kararlarını yeniden inceleme veya geri alma yetkisi bulunmadığını belirterek, bu tür kararların yalnızca itiraz eden tarafından dava konusu edilebileceğini ifade etmiştir. Bu bağlamda, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihaleye ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine dair Kurul kararının yeniden değerlendirilmesi talebinin usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, Danıştay’ın verdiği karar doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun daha önceki kararlarının iptaline ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu durum, Kamu İhale Kurumu’nun yetki sınırlarını net bir şekilde ortaya koymakta ve itirazen şikâyet süreçlerinin hukuki çerçevesini belirlemektedir. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’na atıfta bulunarak, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin uygulanması gerektiği de vurgulanmıştır. |
| Karar no | 2017/MK-169 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.04.2017 |
| Toplantı No | 2017/021 |
| Gündem No | 121 |
| Gündem Konusu | 2014/167880 İhale Kayıt Numaralı “Kars-Aras Nehri Ve Yan Dereler 1 Grup Taşkın Ve Rusubat Kontrolü” İhalesi |
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/167880 ihale kayıt numaralı “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1 Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü” ihalesine ilişkin olarak, Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 16.03.2016 tarihli ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve E:2016/1473, K:2016/1505 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararına gereği 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-337 sayılı Kurul kararı ile “1- 16.03.2016 tarih ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul kararının iptaline,
2-Başvuru sahibinin iddiaları açısından işin esasının incelenmesine” karar verilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiaları açısından işin esasının incelenmesi neticesinde 05.10.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2452 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiş olup, iptali istemi ile açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 14.12.2016 tarihli ve E:2016/4375, K:2016/5288 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve E:2016/1473, K:2016/1505 sayılı dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 30.11.2016 tarihli ve E:2016/3325, K:2016/3994 sayılı kararı ile “… Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurularında, Kurumun ancak Kanun’da sayılı olarak belirtilen kararlan almak suretiyle değerlendirme yapabileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Kuruma önüne gelen bir konu ile ilgili vermiş olduğu düzeltici işlem, iptal veya ret kararlarını yeniden inceleme, geri alma veya iptal etme yetkisi verilmemiştir. Ancak, söz konusu kararların itiraz eden tarafından Kanun 57. maddesine göre dava konusu edilebileceği anlaşılmaktadır.
Buna göre Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü” ihalesine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 6.5.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı kararının, yeniden incelenmesi, geri alınması veya iptal edilmesi gibi Kurula verilmiş bir yetki bulunmadığından, Kurul tarafından alınmış olan kararın yeniden değerlendirilmesi ve düzeltici işlem belirlenmesi için yapılan başvurunun usul yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Ankara 11. idare Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve E:2016/1473, K:2016/1505 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1-27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-337 sayılı ile 05.10.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2452 sayılı Kurul kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||