|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. İnceleme sonucunda, söz konusu belgenin dayanağının kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu ve bu sözleşmenin bedelinin belirlenebilir nitelikte olmasına rağmen, ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağına karar verilmiştir. Bu durum, ihale mevzuatının gerekliliklerine aykırı olarak değerlendirilmiştir.
Kurul, iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işin yapılabilirliğini gösteren sağlam veriler sunması gerektiğini vurgulamıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin, bedel içermemesi nedeniyle, ihale süreçlerinde yeterli kabul edilmediği belirtilmiştir. Dolayısıyla, davacı şirketin sunduğu belge, ihaleye katılım açısından yeterlilik sağlamamaktadır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin iş deneyim belgesinin geçersizliğini kabul ederek, daha önceki kararın iptaline ve itirazen şikayet başvurusunun reddine karar vermiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde belge geçerliliğinin önemini bir kez daha ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2014/MK-7 |
|---|---|
| Karar tarihi | 06.01.2014 |
| Toplantı No | 2014/002 |
| Gündem No | 25 |
| Gündem Konusu | 07.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-834 sayılı Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 14.11.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5422 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Mersin Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 18.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/115293 İKN’li “Mersin Mezitli Kuyuluk Güzel Sanatlar Lisesi, Spor Lisesi, Spor Salonu ve 200 Kişilik Pansiyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demiroğulları İnşaat Taah. Oto. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.&Nur-Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 07.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-834 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı ACS İnşaat Mad. Kim. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 19.09.2013 tarih ve E:2013/1315 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Ankara 5. İdare Mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulması üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 14.11.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5422 sayılı kararı ile; ” … Sözleşme metninde bir bedel bulunmamakla birlikte, bedeli tespit edilebilir nitelikte olan sözleşmelere dayalı olarak düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin de, ilgililerin belli bir işe ilişkin iş deneyimlerini gösterebileceği, diğer bir deyişle, bu türden sözleşmelere dayalı olarak hazırlanmış olan iş deneyim belgelerinin de ilgililerin ihale konusu işi yapabilirliği hususunda sağlıklı veriler olarak dikkate alınabileceği ve bunun Yasanın öngördüğü amaca uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Olayda, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Noter tarafından düzenlenmiş olan 6.7.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığı, belge tutarının 2005 yılı fiyatları ile bedelinin belirlenebilir olduğu görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar ışığında uyuşmazlık irdelendiğinde; davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşme bedelinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine göre belirlenebilir nitelikte bulunduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işi için düzenlendiğinden ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”gerekçesiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinin 19.09.2013 tarih ve E:2013/1315 sayılı kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 07.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-834 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
|
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
||