Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı iş deneyim belgesi ihalede geçerli sayılır mı (KİK)

Mersin Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 18.09.2012tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/115293 İKN’li “Mersin Mezitli Kuyuluk Güzel Sanatlar Lisesi, Spor Lisesi, Spor Salonu ve 200 Kişilik Pansiyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Demiroğulları İnşaat Taah. Oto. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Nur-Sa İnşaat Elektronik Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 11.01.2013tarih ve 1297sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.02.2013tarihli ve 2013/UY.II-834sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Davacı Hasan Akan Turz. Mad. İnş. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinin E:2013/384 sayılı dosyasında açılan davaya ilişkin olarak Mahkemece “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 18.12.2013 tarih ve E:2013/384, K:2013/1991 sayılı karar ile “… Sözleşme metninde bir bedel bulunmamakla birlikte, bedeli tespit edilebilir nitelikte olan sözleşmelere dayalı olarak düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin de, ilgililerin belli bir işe ilişkin iş deneyimlerini gösterebileceği, diğer bir deyişle, bu türden sözleşmelere dayalı olarak hazırlanmış olan iş deneyim belgelerinin de ilgililerin ihale konusu işi yapabilirliği hususunda sağlıklı veriler olarak dikkate alınabileceği ve bunun Yasanın öngördüğü amaca uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Olayda, ACS İnşaat Mad. Kim. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Noter tarafından düzenlenmiş olan 6.7.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığı, belge tutarının 2005 yılı fiyatları ile bedelinin belirlenebilir olduğu görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar ışığında uyuşmazlık irdelendiğinde; ACS İnşaat Mad. Kim. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşme bedelinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine göre belirlenebilir nitelikte bulunduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, ACS İnşaat Mad. Kim. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işi için düzenlendiğinden ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- 07.02.2013tarihli ve 2013/UY.II-834sayılı kararın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.