Kıdem tazminatı gideri dikkate alınmadan hesaplanan yaklaşık maliyet ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/155958 ihale kayıt numaralı “4 Adet Araç (Şoför Dahil) Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak, Duran Uğurlu tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-548 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Duran Uğurlu vekili tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 06.05.2015 tarih ve E:2015/523, K:2015/745 sayılı kararı ile “… Olayda; 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesinde yapılan değişiklikle, ihale tarihinde yürürlükte olan 4734 Sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde olan bir maliyet olarak belirlendiği, söz konusu değişikliğin ihale ilan tarihinden (21.11.2014) önce yürürlüğe girdiği, idare tarafından gerek yaklaşık maliyet hesaplanırken ve gerekse verilen teklifler değerlendirilirken kıdem tazminatı giderinin dikkate alınmadan ve anılan mevzuat hükümlerine uygun olarak ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak, İdari Şartname’nin25.3.l’inci maddesi ve Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemelerde, 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesine aykırı olarak hizmet alımında çalışan personelin tüm giderlerinin ve tazminatlarının yüklenici tarafından ödeneceğinin düzenlendiği, ihale dokümanının ihale tarihinde kesinleştiği, bu nedenle, idare tarafından İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ve Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemelere göre, gerek yaklaşık maliyet hesaplanırken ve gerek verilen teklifler değerlendirilirken kıdem tazminatı giderinin dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin ihale dokümanında belirtilen tüm şartlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun hesaplanmayan yaklaşık maliyet ile ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi hükmü uyarınca ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı tespitinin yapılamayacağı, dolayısıyla, ihalenin sonuçlandırmasında tekliflerin eşit şartlarda ve sağlıklı şekilde değerlendirilmesine engel teşkil edeceğinden, ihalenin iptal edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. …” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-548 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.