Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin Geçici Birinci maddesi, eşitlik ilkesine aykırılık iddialarını nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin Geçici Birinci maddesinin iptali istemini değerlendirirken, bu maddenin 26/11/2014 tarihinden önce doktora eğitimini tamamlayan veteriner hekimlere uzmanlık belgesi verilmesini öngördüğünü belirtmiştir. Davacı, 05/09/2016 tarihinde doktora eğitimine başladığı için bu düzenlemenin kapsamına girmemektedir. Daire, davacının talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunu ve iptali gerektirecek bir durum […]

→

Baro staj listesine yazılma talebinde devam eden ceza kovuşturmasının engelleyici bir unsur olarak değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, baro staj listesine yazılma başvurularında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Uyuşmazlık, bu maddenin kapsamının ne şekilde yorumlanması gerektiği üzerinedir. İlgili mevzuat incelendiğinde, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış olmanın avukatlığa kabul şartları arasında yer aldığı ve baro staj listesine yazılma talebinin, kovuşturma sürecinin bekletilmesine tabi olabileceği belirtilmiştir. […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin değerlendirilmesinde Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisi ve hukuka uygunluğu nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Çankırı ili sınırlarında bulunan bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini incelemiştir. Davacı şirket, ruhsatın temdit talebinin reddine dayanak olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkeme, Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisini sorgularken, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan komisyonun […]

→

İş sözleşmesinin feshinde bildirim sürelerine uyulmadığında ihbar tazminatı talep edilebilir mi, ibraname gereği düşülecek tutar nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının öğretim elemanı olarak görev yaptığı üniversitedeki mütevelli heyeti kararının iptali ve açıkta kaldığı süreye ilişkin hak taleplerini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ders verdiği programda öğrenci bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı iddiasının somut ve objektif verilerle desteklenmediğini belirterek, dava konusu işlemin […]

→

FETÖ/PDY ile bağlantılı kurumlarda görev yapan öğretmenlerin çalışma izinlerinin iptali için genelgeye dayalı düzenlemenin hukuki dayanağı var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, özel bir eğitim kurumunda öğretmen olarak görev yapan davacının, kurumun kapatılması nedeniyle çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Dava, Milli Eğitim Bakanlığı’nın 21/07/2016 tarihli genelgesi uyarınca, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kurumlarda görev yapan öğretmenlerin çalışma izinlerinin iptal edilmesi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, iptal işleminin hukuka […]

→

İzin belgesinin denetim tarihinden sonra alınması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin okul servis aracıyla ilgili olarak yapılan denetimde, gerekli izin belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, denetim tarihinden bir gün sonra izin belgesi almış olmasına rağmen, bu belgenin işlem tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeniyle hukuki geçerliliği bulunmamaktadır. 2918 […]

→

Maden ruhsatı izin alanı değişikliği talebinin değerlendirilmesinde 2018/8 sayılı Genelge’nin uygulanması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Yatağan ilçesindeki maden işletme ruhsat sahasıyla ilgili izin alanı değişikliği talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün iptal işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’na aykırı […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka aykırı olup olmadığına dair Danıştay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca yapılan trafikten men ve idari para cezası işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin verdiği iptal kararını bozmuştur. İdare Mahkemesi, davacıların, izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yapmadığını ve gerekli izin belgesini tespit tarihinden dört gün sonra aldığını savunarak işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak […]

→

Taşımacılık Faaliyetlerinde Gerekli İzinlerin Alınmaması Durumunda Hukuki Sonuçlar Nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Manisa ile İzmir illeri arasında yaptığı yolcu taşımacılığının, ilgili belediyeden çalışma izni veya ruhsatı alınmaksızın gerçekleştirildiğini belirterek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. İdare Mahkemesi, düzenli personel servis taşımacılığının arızi nitelikte olmadığını ve D2 yetki […]

→

Ceza soruşturması altında bulunan kişinin avukatlık başvurusunun bekletilmesi, 1136 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık mesleğine kabulde engelleri düzenleyen 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, hakkında ceza soruşturması bulunan bir kişinin avukatlık başvurusunun, kovuşturma sonuçlanana kadar bekletilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Dava, İstanbul 1 Nolu Barosu Yönetim Kurulu’nun avukatlık talebini kabul etmesi ve Türkiye Barolar Birliği’nin bu kararı onaylaması sonrasında, Adalet Bakanlığı’nın geri gönderdiği süreçle başlamıştır. […]

→

Ceza soruşturması altında bulunan kişilerin avukatlık başvurularının bekletilmesi, henüz iddianame düzenlenmemişse engel teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, müdahil …’nın baro levhasına avukat olarak yazılması talebinin reddedilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesi uyarınca, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza soruşturması altında bulunan kişilerin avukatlık başvurularının bekletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, müdahil hakkında henüz iddianame düzenlenmediği ve ceza kovuşturmasının başlamadığı gerekçesiyle, […]

→

Ceza kovuşturması devam eden bir kişinin baro staj listesine yazılma talebinin reddi, avukatlık mesleğine kabulde hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, müdahil hakkında devam eden ceza kovuşturması nedeniyle baro staj listesine yazılma talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Danıştay, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, kovuşturma altında olmanın avukatlığa kabulde mutlak bir engel teşkil etmediğini vurgulamıştır. Mahkeme, staj listesine yazılma aşamasında, henüz kesinleşmemiş bir mahkumiyetin, avukatlık mesleğine kabul için bir engel oluşturmadığını […]

→

Avukatlık mesleğine kabulde silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması nedeniyle yürütülen ceza kovuşturmasının etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adalet Bakanlığı’nın müdahil …’un baro levhasına avukat olarak yazılması talebine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının iptalini istemesi üzerine yapılan yargılamada, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza kovuşturmasının devam etmesinin, avukatlık mesleğine kabulde engel oluşturup oluşturmadığını değerlendirmiştir. Mahkeme, müdahil hakkında henüz […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle aracın trafikten men edilmesi ve para cezası verilmesi işlemlerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla aracının trafikten men edilmesi ve para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Sosyal Etkinlikler Grup Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi’ni 18.11.2019 tarihinde onaylattığını ve bu belgenin işlem tarihinden sonra alındığını belirterek, davacının o tarihte geçerli bir izin belgesi bulunmadığını […]

→

Kovuşturma Altında Bulunan Kişinin Avukatlık Staj Listesine Yazılmasının Hukuka Uygunluğu Hakkında Danıştay Değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık staj listesine yazılma başvurularında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Uyuşmazlık, kovuşturma altında bulunan bir kişinin staj listesine yazılmasının hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. Mahkeme, avukatlığa kabul şartlarının, staj aşamasını tamamlamış olanlar için geçerli olduğunu ve kovuşturma altında olmanın avukatlığa kabulde bir engel teşkil etmediğini belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→