Vergi İncelemesinde Komisyon Gelirinin Tespiti: Davacının İspat Yükümlülüğünü Yerine Getirememesi Nedeniyle Tarhiyatın Kaldırılmasının Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, tasfiyesi sona eren bir şirketin banka hesaplarından elde edilen komisyon gelirinin vergi incelemesi sonucunda kayıtlara yansıtılmadığı gerekçesiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının beyan ettiği on binde 1,5 komisyon oranının aksine, vergi inceleme elemanının tespit ettiği binde 2 oranının hukuka aykırı olduğuna […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddiasında yalnızca ceza yargılaması delilleri yeterli midir, yoksa ek bilgi ve belgeler de dikkate alınmalı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının Milli Savunma Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve Devlete sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine dair somut bir gerekçe sunulmadığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütüyle irtibatlı olduğuna dair yeterli değerlendirmenin yapıldığını belirterek […]

→

Mükellefiyetin Sona Ermesi Halinde Elektronik Tebligatın Geçersizliği ve Haczin Hukuka Aykırılığı Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının mükellefiyetinin 19/09/2017 tarihinde sona erdiği ve sonrasında 2018, 2019, 2021 ve 2022 yıllarında elektronik ortamda tebliğ edilen ödeme emirlerinin hukuken geçersiz olduğunu belirlemiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca, bu tebligatların yerleşim yeri adresine yapılmadığı için haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, mahkeme, davacının […]

→

Gizli tanık beyanı, kamu görevine iade talebinde yeterli delil olarak kabul edilebilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu görevine iade talebinin reddini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının olmadığını savunmuş, ancak aleyhindeki delil olarak sunulan gizli tanık beyanı, somut bir kanıt olarak kabul edilmemiştir. İlk derece mahkemesi, gizli tanığın ifadesine dayanarak davacının örgütle irtibatlı olduğu kanaatine varmış, ancak bu […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırılığı için somut delil gerekliliği ve terör örgütleriyle irtibatın tespitinde izlenmesi gereken hukuki standartlar (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından terör örgütleriyle irtibatı gerekçesiyle görevden alınmış, ancak yapılan adli soruşturmalar sonucunda aleyhinde yeterli delil bulunmadığı tespit edilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütleriyle herhangi bir iltisak veya irtibatının olmadığına karar vererek, görevden çıkarma […]

→

375 Sayılı KHK Kapsamında Kamu Görevinden Çıkarma İşleminin İptali: Yeterli Delil Olmadan İdari İşlem Hukuka Aykırıdır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesi istemine ilişkindir. Davacı, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının aleyhinde yapılan iddiaların yeterli delil taşımadığını belirterek, […]

→

Zeplinlerin eğlence ve reklam amacıyla kullanımı katma değer vergisi istisnası kapsamında değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketin ithal ettiği zeplin cinsi eşyanın katma değer vergisinden istisna olup olmadığına dair bir uyuşmazlıkta, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 13. maddesini değerlendirmiştir. Mahkeme, zeplinlerin hava taşıma aracı olarak kullanılmasının, yalnızca ulaştırma faaliyetlerinde istisna kapsamına girebileceğini belirtmiş, eğlence ve reklam amacıyla kullanılan zeplinlerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu nedenle, davacı tarafından […]

→

Üst ölçekli imar planı ile revizyon planı arasındaki uyumsuzluk, imar durum belgesinin geçerliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Adana ili, Seyhan ilçesindeki bir taşınmazın imar planına ilişkin hukuki uyuşmazlıkta, 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline karar vermiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu alan, 1/25.000 ölçekli planda “yüksek yoğunlukta konut alanı” olarak belirlenmişken, revizyon planında daha düşük yoğunlukta konut alanı olarak fonksiyonlandırılmıştır. Bu durum, […]

→

Danıştay’ın yapılandırma şartlarının ihlali durumunda vergi borçlarının takip işlemlerinin devam edip etmeyeceği konusundaki hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, Kumaş Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini değerlendirmiştir. Vergi Mahkemesi, 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan borçların, yapılandırma sürecinde davacının asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, yapılandırma şartlarının ihlali durumunda, borçların takip işlemlerinin yapılandırma öncesi türü ve vadesi […]

→

Ruhsatsız yapıların mevzuata uygun hale getirilmesi durumunda 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca ilave ceza tahsil edilip edilemeyeceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İzmir Aliağa’da ruhsatsız olarak dökülen saha betonu ve yerleştirilen konteynırlar nedeniyle uygulanan idari para cezalarının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen toplam 8.285.125,90 TL cezanın iptali talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapı tatil tutanağının ve para cezasının bazı kısımlarını iptal ederken, diğer bölümlerinin hukuka uygun olduğuna […]

→

Ruhsatsız yapıların yıkımında ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereği yapı sahibi dışında birine ceza uygulanabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, ruhsatsız yapıların yıkımına ve idari para cezasına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. ve 42. maddeleri çerçevesinde değerlendirmelerde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi, yıkım kararı yönünden hukuka aykırılık olmadığını belirtirken, para cezasının bir kısmının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, yapı tatil zaptına konu imalatların ruhsata bağlanamayacağını tespit etmiştir. […]

→

FETÖ ile irtibatın tespiti için dijital materyallerdeki kodlama verilerinin delil niteliği ve kamu görevinden çıkarılma kararına etkisi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ve yoksun kaldığı hakların iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ mensuplarıyla irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacının, dijital materyallerdeki kodlama verileriyle FETÖ ile bağlantılı olduğu tespit edilmiştir; bu […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ/PDY irtibatı için somut delil gerekliliği ve kodlamanın yeterli olmadığına dair Yargıtay kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğuna dair somut bir delil bulunmadığını, yalnızca bir kodlama ile davacının örgütle ilişkilendirilmesinin yeterli olmadığını belirterek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, […]

→

İmar planlarının üst ölçekli planlarla uyumlu olmaması durumunda iptal kararı verilmesi hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Adana ili, Seyhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın imar durum belgesinin ve buna dayanan imar planlarının iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. Dava, Seyhan Belediye Başkanlığı tarafından verilen imar durum belgesinin, 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının, 1/25.000 ölçekli üst planla çelişmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu iddiasıyla […]

→

Yapı imalatının ruhsat ve projeye uygunluğunun belirlenmesinde eksik inceleme cezanın hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul’da bir taşınmazda ruhsat ve onaylı projeye aykırı imalatlar nedeniyle uygulanan imar para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, Şişli Belediye Encümeni tarafından verilen 498.519,50 TL tutarındaki cezanın iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, aykırılıktan etkilenen alanın belirlenmesinde yapılan hatalar nedeniyle cezanın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, aykırılıktan etkilenen alanın belirlenmesinde […]

→