onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporundaki değerleme hatalarının istinaf sürecine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesinde bulunan 1394 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değerleme hatalarını ve taşınmazın değer kaybını gerekçe göstererek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve yetki devrinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa’da bir maden ruhsatının temdit talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurguladı. Davalı idare, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde hukuka aykırılık ve gerekçe eksikliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Samsun’daki maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün ruhsat süresinin uzatılması taleplerini karara bağlama yetkisine sahip olduğunu, ancak 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği taşınmaz komisyonu kararının, davacının başvurusunun reddine gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava konusu […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idari işlemlerin gerekçeli olması gerektiğini vurgulayarak, davalı idarenin işleminde herhangi bir sebep unsuru sunmadığını ve bu nedenle işlemin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, Maden Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve değer artış oranlarının kullanımı hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilirkişi raporunu ve uygulanan değer artış oranlarını yerinde bulmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer tapu kaydı nedeniyle uğranılan zararın tazmini için Hazine’nin sorumluluğu Türk Medenî Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, Elazığ’daki taşınmazının mükerrer kaydı nedeniyle zarar gördüğünü ve bu zarardan Hazine’nin sorumlu olduğunu öne sürmüştür. Mahkeme, ilk başta davayı kısmen kabul etmiş, ancak Yargıtay, mükerrerliğin giderilmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. İkinci yargılama sürecinde, taşınmazın yüzölçümündeki azalma nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiği […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve sebep unsuru yetersizliği hukuka uygunluğu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne’deki bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal eden Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı. Mahkeme, davalı Bakanlık tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtti. Maden Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca, idarenin takdir yetkisini kullanırken […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana ili, Kozan ilçesindeki IV. Grup (Çinko+Kurşun) işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisi olmasına rağmen, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle kullanılması gerektiğini vurguladı. Davacı şirketin sunduğu belgelerin, ruhsat süresinin uzatılması için yeterli olup […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi hangi şartlara bağlıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Çankırı ili, Şabanözü ilçesindeki IV. grup krom maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediği ve sadece Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak reddedildiği için işlemin iptaline karar vermiştir. […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun değerlendirilmesinde mevzuat eksikliği ve gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Mersin ili, Silifke ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, başvuru sürecinde davacıya herhangi bir eksiklik bildirimi yapılmadığını ve komisyon kararında somut bir gerekçe sunulmadığını tespit etmiştir. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin, 3213 sayılı […]

→

Ceza kovuşturması devam eden kişinin baro levhasına yazılma talebi, 1136 sayılı Kanun’un 5/3. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, temyiz isteminin reddine karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz edilebilmesi için gerekli koşulların sağlanmadığı ifade edilmiştir. Davada, müdahil hakkında bilişim suçları nedeniyle devam eden ceza kovuşturmasının bulunduğu ve bu nedenle baro levhasına yazılma talebinin hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2016 yılı verilerinin dikkate alınması ve %50 oranında değer artışının uygulanmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir davada, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf mahkemesi tarafından kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması sürecini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerinin eksik değerlendirilmesi, sağlık hizmetleri satın alma uyuşmazlığında cezai şart uygulanmasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı hastane ile davalı Kurum arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, hastalara sunulan sağlık hizmetlerinin mevzuata uygun olduğunu ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, hastaların ölüm tarihinden sonra ve hekimlerin izinde olduğu dönemlerde gerçeğe aykırı kayıtlar yapıldığını iddia ederek cezai şart uygulanması gerektiğini savunmuştur. […]

→

Danıştay (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak ili, Alaplı ilçesindeki bir parselin parselasyon işlemi ile ilgili hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, müstakil parseline yapılan hisseli tahsisin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının müstakil parselinin hisseli hale getirilmesinin dağıtım ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→