onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faiz uygulaması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazların kamulaştırılmadan el atıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmazların usulüne uygun kamulaştırıldığını ve bedellerinin bankaya yatırıldığını savunmuştur. Yargıtay, davanın kabul edilmesi yönünde verilen […]

→
onecikan-yargitay

Yabancı para alacaklarının Türk Lirası karşılığının belirtilmemesi, ilamsız icra takibinde iptal nedenidir. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ilamsız icra takibinde yabancı para alacaklarının Türk Lirası karşılığının belirtilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Borçlu, 21.07.2020 tarihli ödeme emrinde, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 58/3. maddesine aykırı olarak yabancı para alacağının hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğini ve TL karşılığının gösterilmediğini ileri sürerek iptal talebinde bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodu kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın acele kamulaştırma bedelinin rayicin altında olduğunu belirterek, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve el atma tazminatının tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, acele […]

→

Avukatlık stajına başvuruda devam eden ceza kovuşturmasının etkisi, idarenin takdir yetkisini nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, baro staj listesine yazılma başvurusunda Avukatlık Kanununun 5/3. maddesinin uygulanabilirliğini incelemiştir. Uyuşmazlık, staj için aranan şartların belirlenmesi ve devam eden ceza kovuşturmasının avukatlığa kabul üzerindeki etkisi üzerinedir. Mahkeme, 5. maddenin 3. fıkrasının yalnızca avukatlık mesleğine kabul için geçerli olduğunu, staj aşamasında bu maddenin uygulanamayacağını belirtmiştir. Danıştay, devam eden ceza kovuşturmasının, avukatlık […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bingöl ili, Yedisu ilçesindeki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İptal gerekçesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin sebep unsurunun ortaya konulamaması ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olmasıydı. Mahkeme, maden arama ruhsatı ve izni başvurularının mevzuat gereği açıkça düzenlendiğini, bu yetkilerin […]

→

Maden işletme ruhsatı uzatma talebinin gerekçesiz reddi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli belgeleri sunduğunu ve mali yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu gerekçesiz bir şekilde reddettiğini tespit etmiştir. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği ve sebep unsuru ortaya konulmadan işlem tesis edilemeyeceği vurgulanmıştır. […]

→

İdarenin ruhsat verme takdir yetkisi, kamu yararı ve somut gerekçelerle nasıl sınırlandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili Hacılar ilçesinde bulunan bir ruhsat sahası için işletme ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, ayrıca bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Başvurunun reddine dair herhangi bir hukuken […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerinin eksik değerlendirilmesi, sağlık hizmetleri satın alma uyuşmazlığında cezai şart uygulanmasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı hastane ile davalı Kurum arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, hastalara sunulan sağlık hizmetlerinin mevzuata uygun olduğunu ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, hastaların ölüm tarihinden sonra ve hekimlerin izinde olduğu dönemlerde gerçeğe aykırı kayıtlar yapıldığını iddia ederek cezai şart uygulanması gerektiğini savunmuştur. […]

→

Danıştay (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak ili, Alaplı ilçesindeki bir parselin parselasyon işlemi ile ilgili hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, müstakil parseline yapılan hisseli tahsisin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının müstakil parselinin hisseli hale getirilmesinin dağıtım ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanmasının hukuki geçerliliği ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı idare, Bartın ilindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı taraf ise taşınmazların değerinin haksız yere yükseltildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında ecrimisil talebinin kesinlik sınırı altında kalması, istinaf başvurusunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ecrimisil yönünden istinaf başvurusunu usulden reddetmiş ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden de esastan reddetmiştir. Mahkeme, ecrimisil miktarının kesinlik sınırının altında olduğunu belirterek, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz bedelinin tespitinde dava tarihinin dikkate alınması ve yasal faiz uygulamasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, acele el koyma kararı ile taşınmazın değerinin belirlendiğini, ancak ödenen bedelin gerçek değerinin altında kaldığını ileri sürerek, taşınmaz bedelinin artırılması ve en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, dava açılmadan önce idari başvuru yollarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bartın’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini ve değer artırıcı unsurların eklenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmemesi, asıl işverenin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı ise, davacının çalışanı olmadığını ve toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini savunarak davanın reddini […]

→