Maden ruhsatının uzatılması talebinin idare tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, hukuka aykırılık ve mevzuata uygunluk gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının uzatılması talebinin idare tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun mevzuata uygun olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatlarının uzatılması için belirli şartların yerine getirilmesini öngörmektedir. Davalı idare, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca Taşınmaz Komisyonu […]

→

Danıştay, maden arama ruhsatı talebinin reddinde hukuka aykırılık ve eksik hasım durumu ile ilgili değerlendirme yapmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Mersin ili, Silifke ilçesinde II-B grubu mermer maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, ruhsat talebinin reddine gerekçe olarak gösterilen 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde tesis edilen Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden işletme ruhsatı […]

→

Maden ruhsatı devrinde Genelge ile işlem yapılması hukuka aykırı mıdır ve Bakanlık onayı ile mali yeterlilik şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale’deki bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin gerekçesini somut bir şekilde ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, ruhsat devir başvurusunun Genelge ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin gerekçesiz olması, hukuka uygunluk denetimini olumsuz […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devri mümkün müdür ve genelgelerin hukuki dayanağı olmadan tesis edilen işlemler nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gaziantep’teki bir maden sahasına işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin idari işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan olumsuz kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlenmesi gerektiğini, bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözeterek somut gerekçelerle desteklemesi gerekliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya ili Elmalı ilçesinde II-B Grubu maden arama ruhsatı düzenlenmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin sadece talebin uygun görülmediğini belirtmekle yetindiğini ve somut bir gerekçe sunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, idari işlemin sebep unsurunun ortaya […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Şartlarına Göre Belirlenmesi Gerektiği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’yi gerekçe göstermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu belirtme zorunluluğu hukuka uygunluk ilkesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin davada, idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu ortaya koymadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı bir işlem tesis edildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olup […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetki devri mümkün müdür ve idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilindeki maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurlarını ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı ve izni başvurularında yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğine vurgu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisi geçerlidir ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu oluşan hasar için 264.563,52 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Sivas’taki arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartlarına uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı idareler, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel Üzerinden Ödenmesi Gerekliliği Hakkında TTK 1461’e Dayalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 227.188,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Durumunda Tazminat Hakkı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Sigorta Bedelinin Belirlenmesinde Yeni Tarifeye Göre Hesaplama Zorunluluğu ve Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep ederken, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Arasındaki Sorumluluk Sınırları Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sorumluluğunun poliçe tanzim tarihindeki bedel üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Dava sürecinde, davacı 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK bu talebi kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde mevzuatın gerekliliklerinin incelenmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, devir talebinin mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediğinin […]

→