İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Tazminat Ödenmesi Yükümlülüğü Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödenemeyeceğini ve DASK’ın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Hangi Bedel Üzerinden Tazminat Ödenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Dava sürecinde, poliçenin şartlarına itiraz edilmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmede fiyat farkı talebinin açıkça belirtilmemesi, asgari ücret fiyat farkı talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde asgari ücret fiyat farkı talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek toplam 1.227.810 Türk Lirası alacak için karar vermiştir. Ancak, davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını avans faizi yönünden kaldırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, sözleşmenin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu oluşan hasar için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Dava sürecinde, davacı tarafça […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatının ispatı için yeterli delil bulunmaması durumunda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı’nın işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu iddialarıyla kamu görevinden çıkarılmış, ancak yapılan yargılama sonucunda beraat etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatını ortaya koyan yeterli delil bulunmadığını, tanık ifadelerinin ve diğer belgelerin davacının suçsuzluğunu desteklediğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının mesleki […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza gerektirir mi, yoksa sadece hukuki bir eksiklik olarak mı değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 2016-2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara itirazını değerlendirmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, Gümrük Kanunu’nda belirtilen […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygunluğu, ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması ile nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca uygulanan para cezasının hukuka uygunluğuna ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin anılan maddede belirtilen fiilleri işlemediği ve davalı idarenin bu yönde somut bir tespit yapmadığı gerekçesiyle ceza kararını iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespiti davasında feragatın hukuki geçerliliği ve sosyal güvenlik hakkının korunması gerekliliği üzerine değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, prime esas kazanç tespiti davasında feragat nedeniyle davanın reddi hususu ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre içinde çalıştığı işyerinde prime esas kazanç tutarının tespitini talep etmiş, davalı ise primlerin tam bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde zamanaşımı ve husumet yönünden yapılan hukuki değerlendirme ile tarafların haklarının korunması gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 11.01.2018 tarihinde meydana gelen bir iş kazasının tespiti üzerine yapılan bir davanın hukuki değerlendirmesini içermektedir. Davacı, Antalya Devlet Su İşleri (DSİ) tesislerinde temizlik işçisi olarak çalışırken yaşadığı kazanın iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı DSİ ve SGK, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini istemiştir. Ancak, mahkeme, kazanın iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik süresinin dolması ve taşınmazın tescili için gerekli koşulların oluşması, Yargıtay tarafından 3402 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Armutlu ilçesindeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tescili talebini incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı hukuka aykırı bularak reddetmiştir. Yargıtay, taşınmazın orman kadastrosunda orman sınırları dışarısında bırakıldığı tarihten itibaren zilyetlik süresinin dolduğunu ve davacının zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe gösterilmemesi, idarenin takdir yetkisinin hukuka uygunluğu açısından nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin idari işlemin hukuka uygunluğunu denetlemiştir. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından maden arama ruhsatı talebinin uygun bulunmaması üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, idari işlemin gerekçesiz olduğunu ve her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Iğdır’daki bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin idari işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanarak yapılan işlemin, mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu vurguladı. Mahkeme, Genelge ile yetki devrinin […]

→