Belediyenin Yerel Televizyon Programı Ödemesi: Kamu Zararının Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisi’ne Müteselsil Ödetilmesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediyenin yerel bir televizyon kanalına yaptığı program bedeli ödemesinin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Söz konusu ödemenin, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesiyle bağdaşmadığı değerlendirilmiştir. Belediyenin, benzer programların ulusal kanallarda zaten yayınlandığı ve yerel basının bu tür etkinlikleri bedelsiz olarak haberleştirmesi gerektiği […]

→

Vekalet eden memurun yüksek öğrenim şartını taşımaması nedeniyle özel hizmet tazminatı ödenmemesi ve hatalı ödemelerin geri alınmasında 60 günlük dava süresi sınırı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde, vekalet eden memurun yüksek öğrenim görme şartını taşımadığı gerekçesiyle, Zabıta Müdürlüğü görevine ilişkin özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmemesi gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, Danıştay içtihatlarına atıfta bulunarak, hatalı ödemelerin geri alınması için 60 günlük dava açma süresinin geçmesi durumunda, bu taleplerin hukuken mümkün […]

→

Sosyal denge tazminatının brüt ödenmesi ve gelir vergisine tabi olması gerektiği, net ödeme nedeniyle tazmin hükmü verilmesiyle kamu zararının önlenmesi vurgulandı. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, memur ve sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt olarak dikkate alınması gerektiği, ancak bu ödemelerin net olarak dikkate alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi, sosyal denge tazminatının damga vergisi hariç vergiye tabi olmadığını ve bu ödemelerin hukuksal dayanağının 375 sayılı KHK olduğunu savunmuştur. Ancak Sayıştay, sosyal denge tazminatının, […]

→

Sayıştay, arkeolog için hatalı ödenen ek göstergenin tazminine hükmetti; Danıştay içtihatlarına göre 60 günlük dava süresi geçmesine rağmen karar kesinleşti. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ek göstergenin hatalı ödenmesi nedeniyle bir belediyede çalışan bir arkeolog için tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi, tazminatın tahsil edilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığını belirtse de, bu tahsilata dair herhangi bir kanıt sunmamıştır. Temyiz dilekçesinde, yersiz ödemenin geri istenmesinin Danıştay içtihatları gereği 60 günlük dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu sürenin […]

→

Zabıta görevini yapmayan personele fazla çalışma ücreti ödenemeyeceği ve mevzuata aykırı ödemelerin geri alınması gerektiği kararı verildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, fiilen zabıta görevini yerine getirmeyen ve destek hizmetleri personeline maktu fazla çalışma ücreti ödenemeyeceğini belirlemektedir. 2014 yılı Bütçe Kanunu’nda yer alan düzenlemeye göre, yalnızca zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele fazla çalışma ücreti ödenmesi mümkündür. Bu nedenle, zabıta görevini icra etmeyen personelin fazla çalışma ücreti talebi reddedilmiştir. Karar, ayrıca, mevzuata […]

→

Belediyede vekil avukata asaleten atanma şartları olmadan yapılan ödemelerin geri alınması ve Sayıştay ilamlarının kesin hüküm niteliği taşıması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediyede vekalet eden avukatın asaleten atanmada aranan şartları taşımadığı halde ödenen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının geri alınması konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Temyiz dilekçesinde, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararına atıfta bulunularak, idarenin hatalı işlemlerine karşı iyi niyet kuralının geçerli olduğu ve hatalı ödemelerin geri alınabilmesi için 60 günlük […]

→

Sayıştay kararlarının kesin hüküm niteliği taşıdığı ve kamu zararının tazmini için idari yargı kararlarının usulsüz ödemeyi ortadan kaldırmadığı değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 91 sayılı ilamın 11. maddesiyle belirlenen tazmin hükmünün geçerliliğini onaylamıştır. Sorumlu, hatalı ödenen ek göstergenin geri alınması için 60 günlük dava açma süresinin geçtiğini ve bu nedenle tahsilatın hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Ancak Sayıştay, 6085 sayılı Kanun’un 50. maddesi gereğince hesap yargılaması sonucunda kamu zararının tazminine hükmedebileceğini belirtmiştir. Anayasa’nın 160. maddesi uyarınca Sayıştay […]

→

Sosyal denge tazminatının brüt değerlendirilmesi ve gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği yönündeki Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, memur ve sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt olarak dikkate alınması gerektiğini, net olarak dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Tazmin hükmü, 4688 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat çerçevesinde sosyal denge tazminatının damga vergisi hariç vergiye tabi tutulamayacağına dair savunmaların yetersiz kalması nedeniyle […]

→

Sosyal denge tazminatının brüt ödenmesi gerektiği ve gelir vergisi kesintisine tabi olduğu Sayıştay kararıyla onaylandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, memur ve sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt mü yoksa net mi dikkate alınması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. Kararda, sosyal denge tazminatının brüt olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde … TL tutarında tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde, sosyal denge tazminatının damga vergisi hariç vergiye tabi olmadığı ve bu ödemelerin hukuksal […]

→

Sosyal denge tazminatının brüt yerine net ödenmesi nedeniyle gelir vergisi kesintisi yapılmadığı için kamu zararı tespiti ve tazmin hükmü onayı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, memur ve sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt olarak dikkate alınması gerektiği, ancak net olarak dikkate alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi, sosyal denge tazminatının damga vergisi hariç vergiye tabi olmadığını, bu ödemelerin hukuksal dayanağının 375 sayılı KHK olduğunu ve bu nedenle kamu zararı oluşmadığını savunmuştur. Ancak, Sayıştay, […]

→

Sosyal denge tazminatının brüt değerlendirilmesi ve gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği, aksi durumda kamu zararı oluşacağı Sayıştay tarafından tespit edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, memur ve sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt olarak dikkate alınması gerektiğini vurgulamaktadır. Harcama Yetkilisi, sosyal denge tazminatının damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulamayacağını savunarak, yapılan ödemelerin hukuksal dayanağının 375 sayılı KHK olduğunu belirtmiştir. Ancak, Sayıştay, sosyal denge tazminatının gelir vergisi kesintisine tabi olduğunu ve bu ödemelerin […]

→

Eğlence vergisi tahsilatının yapılmaması ve zamanaşımı nedeniyle sorumlulara tazmin hükmü verilmesi ancak itirazlar sonucu kaldırılması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2005-2014 yılları arasında eğlence vergisi tahsilatının yapılmaması ve 2005-2009 yılları arasındaki vergilerin zamanaşımına uğratılması nedeniyle sorumlular hakkında tazmin hükmü verilmiştir. Üst yönetici, eğlence vergisinin tahsil edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğratıldığını, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca eğlence vergisinin doğması için işletmelerin faaliyette bulunması gerektiğini savunmuştur. Ancak, yapılan denetimlerde bazı işletmelerin […]

→

Eğlence vergisi tahsilatının yapılmaması ve zamanaşımı nedeniyle sorumlulara tazmin hükmü verilmesi kararı kaldırıldı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2005-2014 yılları arasında eğlence vergisine tabi işletmelerden tahsilat yapılmaması ve 2005-2009 yılları arasındaki vergilerin zamanaşımına uğratılması nedeniyle sorumlulara tazmin hükmü verilmiştir. İlgili mevzuat gereği, eğlence vergisinin doğması için işletmelerin faaliyette bulunması gerektiği, ancak denetimlerde bazı işletmelerin bu faaliyette bulunmadığı tespit edilmiştir. Özellikle içkili lokantaların eğlence vergisine tabi olup olmadığı konusunda, Danıştay […]

→

Sayıştay kararlarının kesin hüküm niteliği ve kamu zararının sorumlulardan tazmini için idari yargı yoluna başvurulamayacağı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 91 sayılı ilamın 11. maddesi uyarınca, hatalı ödenen ek gösterge nedeniyle sorumlu tutulan kişinin tazminat bedelinin, ilgili şahsın maaşından kesileceğine karar vermiştir. Ancak, sorumlu taraf, tahsilatın yapıldığına dair herhangi bir belge sunmamıştır. Ayrıca, sorumlu, Danıştay içtihatlarına atıfta bulunarak, 60 günlük dava açma süresinin geçerli olduğunu savunmuştur. Sayıştay, 6085 sayılı Kanun’un 50. maddesi gereğince, […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt yapılması gerektiği, harcama yetkilisinin imzasının bulunması nedeniyle sorumluluğun kaldırılmadığı tespit edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, memur ve sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin brüt olarak dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. İlgili toplu iş sözleşmesinde bu ödemelerin net olarak yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı için, ödemelerin brüt olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Harcama Yetkilisi, sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin imzasının bulunmadığını ve bu nedenle sorumluluğunun kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak […]

→