Yasaklı firmanın ihale sürecine etkisi ve düzeltici işlem kararının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları incelemektedir. İhaleyi kazanan firmanın yasaklı duruma düşmesi üzerine, İhale Komisyonu, üçüncü sıradaki teklif sahibinin değerlendirilmesi için düzeltici işlem kararı almıştır. Ancak, bu süreçte yapılan işlemlerin mevzuata uygunluğu sorgulanmış ve kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. İdarenin, yasaklı firmaların durumunu bağlı bulunduğu Bakanlığa bildirmemesi gerektiği, bunun […]

→

Yapı denetim görevlisinin hatalı işlerin tespitinde yükümlülüğünü yerine getirmemesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, ihale mevzuatı çerçevesinde yapılan incelemelerde, yüklenici tarafından gerçekleştirilen işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine kamu zararının doğduğunu ortaya koymaktadır. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi gereğince, yapı denetim görevlisinin, malzeme şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve işaretler tespit etmesi durumunda gerekli incelemeleri yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak, bu yükümlülüğün yerine […]

→

Yüklenici tarafından yapılan beton imalatlarının şartnameye aykırılığı, yapı denetim görevlisinin sorumluluğunu artırır mı ve kamu zararının tahsili zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin ihale ettiği işte, yüklenici tarafından yapılan beton imalatlarının Karayolları Teknik Şartnamesine aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi uyarınca, yapı denetim görevlisinin, malzemenin şartnameye uygun olmadığını gösteren delil ve işaretler gördüğünde gerekli incelemeleri yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. Sorumluluğu yükleniciye ait olan […]

→

İhale komisyonu dışındaki grup tarafından hazırlanan ek inceleme raporu, kamu zararını doğuracak şekilde hukuka aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı davranışlar sonucunda kamu zararının oluşup oluşmadığını incelemektedir. İhaleye katılan firmalardan birinin, ihale dokümanında belirtilen “kendi malı asfalt plenti” şartını yerine getirmediği iddiasıyla yapılan şikayetler üzerine, ihale komisyonu ek inceleme raporu düzenlemiştir. Ancak, bu raporun, ihale komisyonu dışında bir grup tarafından hazırlanması, hukuka aykırılık teşkil ettiği […]

→

Kesin teminatın gelir kaydedilmemesi, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle feshedilen bir sözleşme ile ilgili kesin teminatın gelir kaydedilmemesi konusunu ele almaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda kesin teminatın gelir kaydedileceği belirtilmiştir. Ancak, yüklenicinin teminat mektubunun süresini uzatmaması ve iş programını aksatması gibi sebeplerle […]

→

İhalelerde iş artışları ve yeni fiyat oluşturma yöntemleri, kamu zararına yol açan mevzuat ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatına aykırı olarak yapılan iş artışları ve hesaplamalarda ortaya çıkan kamu zararını incelemektedir. İlk ihale ve ikmal ihalelerinde, yaklaşık maliyetlerin mevzuata uygun ve gerçekçi olarak hesaplanmadığı, işin tamamlanamayacağına dair belirtilere rağmen iş artışlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Özellikle, asfalt betonu aşınma tabakası iş kaleminin farklı yükleniciler arasında devredilmesi ve sözleşme dışı […]

→

Otopark gelirlerinin bütçeye kaydedilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin otopark gelirlerini bütçeye kaydetmemesi üzerine yapılan incelemeyi ele almaktadır. Otoparkın, sosyal tesislerin müştemilatı olarak değerlendirildiği ve elde edilen gelirlerin iki ayrı hesaba kaydedildiği belirtilmiştir. Ancak, bu gelirlerin kamu bütçesine kaydedilmediği ve kayıt dışı kullanıldığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’na göre, kamu gelirlerinin kayda […]

→

İhale mevzuatına aykırı iş artışı, kamu zararına yol açmadan nasıl hukuken geçerli kılınabilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı olarak yükleniciye ilave iş yaptırması durumunda kamu zararının oluşup oluşmadığını değerlendirmektedir. İlgili mevzuat gereği, iş artışının yalnızca öngörülemeyen durumlar nedeniyle ve belirli şartlar altında yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, iş artışının gerekçesi olarak yeni ihalenin iptal edilmesi ve hizmetin aksamaması gösterilmiştir. Kararda, iş artışının sözleşmeye uygun […]

→

Hafta sonu tatil günlerinde yapılan otobüs kartı yardımı, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne aykırı olarak kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede görevli personele hafta sonu tatil günlerinde otobüs kartı yardımı yapılmasının kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 5. maddesi gereği, bu yardımların amacı personelin işe gidiş gelişini sağlamaktır. Ancak, hafta sonları için yapılan ödemelerin bu amaca uygun olmadığı ve dolayısıyla gereksiz kamu harcaması oluşturduğu […]

→

Eğitim yardımı ödemelerinden sosyal güvenlik prim kesintisi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, idarede çalışan işçilere yüksek öğrenim gören çocukları için verilen “eğitim yardımı” adı altındaki ödemelerden sosyal güvenlik prim kesintisi yapılmaması ve gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, işçilere yapılan her türlü ödemenin sosyal güvenlik primine tabi […]

→

Ödenek yetersizliği iddiası sehven kullanıldıysa, 2011 yılına ait fiyat farkı hesaplaması 2012 yılı indeksleriyle yapılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhale edilen işin başlangıç ödeneğinin olmadığı gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi ve bu durumun 2011 yılına ait ödeneklerde fiyat farkının 2012 yılı indeksleriyle hesaplanmasına neden olduğu iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, ihale onay belgesinde belirtilen ödenek miktarının mevcut olduğu ve ödenek yetersizliği […]

→

Kısa vadeli sigorta prim oranının ihale şartnamesine aykırı olarak bildirilmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi ile yüklenici firma arasındaki ihale mevzuatına ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen kısa vadeli sigorta prim oranının %2 olmasına rağmen, yüklenici firmanın Sosyal Güvenlik Kurumu’na %1,5 oranında bildirimde bulunması, kamu zararına yol açmıştır. Bu durum, idare tarafından yapılan ödemelerde, belirtilen orandan düşük prim bildirimi nedeniyle oluşan zararın […]

→

İdare, öngörülemeyen durumlar dışında %20 iş artışı yaparak kamu zararına yol açmadan ihale mevzuatına uygun hareket etmiş midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı olarak yükleniciye ilave iş yaptırması durumunu ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, iş artışının ancak öngörülemeyen durumlar nedeniyle ve belirli şartlar altında yapılabileceği belirtilmiştir. İdare, yeni ihale sürecinin iptal edilmesi nedeniyle hizmetin aksamaması amacıyla %20 oranında iş artışı yapıldığını savunmuştur. Yapılan incelemede, iş artışının hukuka uygun olup […]

→

Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici firma arasındaki ihale mevzuatına ilişkin uyuşmazlıkları ele almaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici firma arasındaki ihale mevzuatına ilişkin uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk olarak, yüklenici firmanın Sosyal Güvenlik Kurumu’na verdiği prim bildirgesinde, idari şartnamede belirtilen %2 oranına karşılık %1,5 oranında kısa vadeli sigorta primi gösterilmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Yüklenici firma, bu zararı gidermek üzere gerekli ödemeleri yapmış […]

→

Kamu İhale Kanunu’na göre danışmanlık hizmetleri hangi spesifik konularla sınırlıdır ve genel nitelikteki hizmetler ihale kapsamında değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesi çerçevesinde danışmanlık hizmetlerinin kapsamını ve sınırlarını değerlendirmektedir. İlgili madde, kamu idarelerinin yalnızca belirli ve somut alanlarda danışmanlık hizmeti alabileceğini belirtmektedir. Savunmalarda, danışmanlık hizmetlerinin kapsamının genişletilebileceği iddia edilse de, Sayıştay, danışmanlık hizmetlerinin spesifik konularla sınırlı olduğunu ve genel nitelikteki hizmetlerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, “4734 […]

→