Yasal faiz talebinin değerlendirilmesi için bölge idare mahkemesinin kararının kaldırılması usulüne uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, özel tüketim vergilerinin mahsuben iadesi talebiyle ilgili bir uyuşmazlıkta, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, 2014 yılı Temmuz-Aralık dönemine ait vergi iadesi için başvurmuş, ancak bu talep reddedilmiştir. Vergi Mahkemesi, bu işlemi iptal etmiş ve yasal faiz talebinin reddine dair işlemin iptali için dava açılmıştır. Bölge idare mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak motorin ticareti suçlamasında sanıkların savunmalarının delillerle çelişmesi ve hukuka aykırılık bulunmaması değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasıyla ilgili bir davada sanıkların beraat ve mahkûmiyet kararlarını değerlendirmiştir. Sanıkların, yakalanan 1.400 litre kaçak motorin ile ilgili savunmaları, olayın sebzecilik amacıyla yapıldığı ve kaçak olduğunu bilmedikleri yönündedir. Ancak, Yargıtay, sanıkların eylemlerinin suç teşkil ettiğini ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, sanık … hakkında verilen […]

→
onecikan-yargitay

Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortası Prim Kesintilerinin Yasal Dayanağı: Davacının İddialarının Asılsız Olduğu ve Aylık Fark Taleplerinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası prim kesintilerinin yüksek olduğu iddiası incelenmiştir. Davacı, Yapı ve Kredi Bankası’nda çalıştığı dönemde yapılan prim kesintilerinin fazla olduğunu ve bu nedenle aylık farklarının ödenmesini talep etmiştir. Ancak, yapılan incelemede, 2007 yılında Vakıf Tüzüğü’nde yapılan değişiklikle birlikte sigortalılardan alınan prim oranlarının (toplam %14) değişmediği, dolayısıyla davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı için tarımsal faaliyet ispatında hangi belgelerin toplanması zorunludur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığı tespitine ilişkin olup, davacının sigortalılığının kabul edilmemesi üzerine açılan tespit davasında yaşanan süreçleri kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının tarımsal faaliyetini ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, delillerin toplanması gerektiğine hükmederek kararı kaldırmıştır. Yargıtay, davacının […]

→

Düzenleme ortaklık payı kapsamında gölet alanının taşkın kontrol tesisi olarak değerlendirilmesi hukuki dayanağa sahip midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının hukuki durumunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gölet alanının imar planında umumi hizmet alanı olarak gösterilmesine rağmen, düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağının bulunmadığına karar vermiştir. Bu durum, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. […]

→

Gölet alanının düzenleme ortaklık payından karşılanamayacağına dair hukuki dayanaklar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi çerçevesinde yapılan düzenlemenin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Mahkeme, parselasyon işleminin mevcut imar planına uygun olduğunu, taşınmazın eski yerinden eşdeğer bir alana tahsis edildiğini ve herhangi bir değer kaybı yaşanmadığını belirtmiştir. Ancak, düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının […]

→

Düzenleme ortaklık payı hesaplamasında yapılan hatanın parselasyon işleminin iptaline neden olup olmayacağına dair Danıştay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ilinde yapılan parselasyon işleminin iptali istemine ilişkin davada, düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının yasal sınırlara uygun olduğunu ve işlemin yerindelik ilkesine uygun olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, Sıhke Göleti’nin düzenleme ortaklık payından karşılanamayacağına ve bu durumun mülkiyet hakkını ihlal edebileceğine karar vererek, ilk mahkeme […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için terör örgütü ile irtibatın yeterli delillerle kanıtlanması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi gereğince terör örgütü ile irtibatı nedeniyle görevden alınmıştır. Ancak, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olması, aleyhindeki tanık beyanlarının yetersizliği […]

→

Yurt dışında onarım gören yat/tekne cinsinden eşya için katma değer vergisi muafiyeti, 3065 sayılı Kanun’un 16. maddesi gereğince nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin yurt dışında onarım/tadilat işlemlerine tabi tutulan yat/tekne cinsi eşyanın geri dönüşüyle ilgili olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Davacı, bu bedellerin değer artışına neden olduğu gerekçesiyle %18 katma değer vergisi hesaplanması gerektiğini iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 16. maddesi […]

→

Gölet alanının düzenleme ortaklık payından karşılanamayacağına dair Danıştay kararı parselasyon işleminin hukuka aykırılığını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, parselasyon işleminin imar planına uygun olduğunu, düzenleme sınırının yönetmeliğe uygun olarak belirlendiğini ve taşınmazların eşitlik ilkesine uygun dağıtıldığını belirtmiştir. Ancak, düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının […]

→
onecikan-yargitay

Anayasa Mahkemesi İhlal Kararı Sonrası Yeniden Yargılama Gerekliliği: Hukuki Yararın Olmaması ve Belirsizlikler Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen ihlal kararının ardından yeniden yargılama yapılması gerekliliği konusundaki hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Anayasa Mahkemesi, başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetmiş, ancak bu ihlalin giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmadığına dikkat çekmiştir. İhlalin, yürürlükte bulunan iki farklı hukuki yorumdan kaynaklandığı ve bu durumun belirsizlik yarattığı belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı İçin Gerekli Belgelerin Eksikliği: Müstahsil Makbuzları ve Resmi Kayıtların Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 31.03.1988 ile 30.09.1990 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurum, davacının iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve gerekli belgelerin eksik olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yargıtay, Tarım Bağ-Kur sigortalılık hakkının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında 3402 sayılı Kanun’un 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Yargıtay, yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın üzerinden geçen enerji nakil hatları sebebiyle daha önce kamulaştırma işleminin yapıldığını ve bu işlemin 30.01.1996 tarihinde kesinleştiğini belirterek, […]

→

Düzenleme ortaklık payı hesaplamasında gölet alanının dikkate alınmaması parselasyon işleminin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi çerçevesinde düzenleme ortaklık payının (DOP) hesaplanmasında gölet alanının dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, parselasyon işleminin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olduğunu belirtmesine rağmen, düzenleme sınırları içinde yer alan gölet alanının umumi hizmet alanı olarak […]

→

Muristen intikal eden şirket paylarının düşük beyanı nedeniyle tahakkuk eden veraset ve intikal vergisi gecikme faizi uygulaması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, muristen intikal eden şirket paylarının değerinin düşük beyan edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen veraset ve intikal vergisine ilişkin gecikme faizi uygulamasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, ödenen gecikme faizinin iadesini ve bunun tecil faizi ile birlikte hesaplanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının vergi yükümlülüklerini yerine getirmemesi ile ilgili bir durum […]

→