Danıştay, sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalışmanın mesleki özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini değerlendirerek müteselsil sorumluluğun geçerliliğini belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katıldığı ve bu nedenle vergi ziyaı cezasına maruz kaldığı gerekçesiyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna ilişkin tespitlerin hukuka uygun olmadığını belirterek ödeme emrini iptal etmiştir. […]

→

Özel Muayenehane Hasılatında Beyan Dışı Gelir İddiasında Somut Delil Olmadan Vergi Tarhiyatı Hukuka Aykırıdır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, davacının özel muayenehanesinde elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddiasıyla yapılan vergi tarhiyatı incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının banka hesaplarına yatırılan tutarların beyan ettiği hasılat tutarlarından fazla olduğunu, ancak bu tutarların kaynağının somut olarak ispatlanamadığını belirterek tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin imkansız hale gelmesi durumunda yüklenicinin talep edebileceği zarar kalemleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesine dayalı tazminat davasında, sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi ve bunun sonuçları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, inşaat sözleşmesinin ifasının, davalı belediyenin imar planı değişikliği nedeniyle imkansız hale geldiğini ileri sürmüş ve toplam zararının 322.341.008,69 TL olduğunu talep etmiştir. Ancak, mahkeme, imar planı değişikliğinin davalı idarenin kusurundan kaynaklanmadığını belirterek, yalnızca gerçekleşen imalat […]

→
onecikan-yargitay

Haksız fesih sonrası uzlaşma ile yeni sözleşme imzalanması, önceki haklardan feragat sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kuzey Ankara Girişi Projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan 23.12.2005 tarihli tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinin haksız feshi ve bunun sonuçlarına ilişkindir. Davacı, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini öne sürerek, sözleşmenin geçerliliğinin devam etmesini talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin feshedilmesinin hukuka uygun olduğunu ve davacının uzlaşma yoluyla başka bir […]

→

Vergi borçlarının tahsilinde usul kurallarına uyulmadan düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğu ve davacının sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacıya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, şirket ortağı ve kanuni temsilci olarak, şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulmuştur. Ancak, şirketin 31/08/2012 tarihinde re’sen terk edilmesi ve yeni adresine tebligat yapılmaması nedeniyle, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun takip işlemi yürütülmeden davacıya ödeme emirleri düzenlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur. […]

→

Defter ve Belgelerin İbrazı Yükümlülüğünün İhlali: Mücbir Sebep İddiasının Yetersizliği ve Vergi Cezalarının Kaldırılmasına Dair İlk Derece Kararının Bozulması (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacı şirketin yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve özel usulsüzlük cezasının kesilmesi üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin defterlerinin zayi olduğuna dair mahkeme kararı olduğunu ve mücbir sebep durumunun varlığını kabul ederek, vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, Danıştay, […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleyen mükellef ile ilişki, vergi ziyaına neden olan durumlarda geçerli midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluk raporunu inceleyerek, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Ancak, Danıştay, müteselsil sorumluluğun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi çerçevesinde değerlendirileceğini ve davacının sahte fatura düzenleyen mükellef ile ilişkisini göz […]

→

Gümrük Tarife Pozisyonu Belirlemesinde İthal Eşyanın Analiz Sonuçları Nasıl Etkili Olur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği “bitkisel parşömen” eşyanın gümrük tarife pozisyonunun belirlenmesine ilişkin uyuşmazlıkta, 4806.10.00.00.00 yerine 4823.90.85.99.00 pozisyonunun uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, Bursa Laboratuvar Müdürlüğü tarafından yapılan analizlerde eşyanın sıvanmamış olduğunun tespit edilmesi ve davacı şirketin faaliyet alanının bu pozisyona uygun olması nedeniyle, ilave gümrük vergisi ve katma değer vergisi tahakkukunun […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının İleriye Etkili Olmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığını belirterek, ücret farkı talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onaylayarak, […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat Sözleşmesinde İlavelerin Bedelinin İadesi ve Teminat Mektubunun İadesi İçin Hangi Şartlar Geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesi çerçevesinde ortaya çıkan ilave işlerin bedelinin iadesi ve teminat mektuplarının iadesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşme gereği ilave işlerin kabul edildiğini ve ödemelerin yapıldığını, ancak davalının bu ödemeleri geri talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ise, ilave işlerin sözleşme kapsamında olduğunu ve teminat mektubunun iadesinin iş kazası nedeniyle […]

→

Katma değer vergisi indirim taleplerinin reddinde takdir komisyonunun yetkileri aşılabilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı İnşaat Limited Şirketi’nin katma değer vergisi indirim taleplerinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, indirim konusu yaptığı faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını belirten vergi tekniği raporuna dayanan takdir komisyonu kararlarının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Danıştay, takdir komisyonunun katma değer vergisi indirimlerini reddetme yetkisi bulunmadığını ve yapılan re’sen […]

→

Sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalışmanın müteselsil sorumluluk doğurması, mesleki özenin ihlali ve hukuka aykırılık değerlendirilmiş midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının hizmet sunduğu mükellefin sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunduğunu ve bu durumun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin ödeme emirlerinin iptali hukuken mümkün müdür (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, mükellefi adına muhasebecilik hizmeti sunarken, mükellefin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden dolayı vergi ziyaı cezası ile karşı karşıya kalmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğunu yerine getirmediği gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal etmiştir. Ancak Danıştay, bu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği: Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı KHK ile kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak, ücretinin tespiti ve buna bağlı fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %100 fazlasının ödenmesi gerektiğini savunmuş, ancak davalı taraf, yalnızca toplu iş sözleşmesinde öngörülen %4 oranındaki zammın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Düzenlemesi ve Alacak Taleplerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, iş sözleşmesinin ücretle ilgili hükümlerinin değerlendirilmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, kadroya geçişte ücretinin düşürüldüğünü, bu nedenle ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye alacakları talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecindeki iş sözleşmesinde […]

→