ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı kooperatifin … plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının, mevcut güzergah izin belgesinin plaka değişikliği için başvuruda bulunduğunu ve geçici izin belgesinin düzenlendiğini belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesi ve sürücüye idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, denetim tarihinde taşınan kişilerin fidan dikim işlerinde çalıştırıldığına dair somut bir tespit yapılmadığını, bu nedenle işlemlerin iptali gerektiğini belirtmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, İdare […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının ücretsiz personel taşımak üzere gerekli izin belgesini aldıktan sonra, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının sunduğu belgenin, işlemin tesis […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların aracının trafikten men edilmesi ve trafik cezasının iptali talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacıların izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığını tespit etmiş, ancak davacıların izin belgesini, işlemin tesisinden üç gün sonra aldığını belirterek işlemlerin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, bu kararı hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, davacıların denetim […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık mesleğine kabulde engelleri düzenleyen 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, hakkında ceza soruşturması bulunan bir kişinin avukatlık başvurusunun, kovuşturma sonuçlanana kadar bekletilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Dava, İstanbul 1 Nolu Barosu Yönetim Kurulu’nun avukatlık talebini kabul etmesi ve Türkiye Barolar Birliği’nin bu kararı onaylaması sonrasında, Adalet Bakanlığı’nın geri gönderdiği süreçle başlamıştır. […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, müdahil …’nın baro levhasına avukat olarak yazılması talebinin reddedilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesi uyarınca, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza soruşturması altında bulunan kişilerin avukatlık başvurularının bekletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, müdahil hakkında henüz iddianame düzenlenmediği ve ceza kovuşturmasının başlamadığı gerekçesiyle, […]
ÖZET: Uyuşmazlık, müdahil hakkında devam eden ceza kovuşturması nedeniyle baro staj listesine yazılma talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Danıştay, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, kovuşturma altında olmanın avukatlığa kabulde mutlak bir engel teşkil etmediğini vurgulamıştır. Mahkeme, staj listesine yazılma aşamasında, henüz kesinleşmemiş bir mahkumiyetin, avukatlık mesleğine kabul için bir engel oluşturmadığını […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla aracının trafikten men edilmesi ve para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Sosyal Etkinlikler Grup Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi’ni 18.11.2019 tarihinde onaylattığını ve bu belgenin işlem tarihinden sonra alındığını belirterek, davacının o tarihte geçerli bir izin belgesi bulunmadığını […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adalet Bakanlığı’nın müdahil …’un baro levhasına avukat olarak yazılması talebine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının iptalini istemesi üzerine yapılan yargılamada, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza kovuşturmasının devam etmesinin, avukatlık mesleğine kabulde engel oluşturup oluşturmadığını değerlendirmiştir. Mahkeme, müdahil hakkında henüz […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin okul servis aracıyla ilgili olarak yapılan denetimde, gerekli izin belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, denetim tarihinden bir gün sonra izin belgesi almış olmasına rağmen, bu belgenin işlem tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeniyle hukuki geçerliliği bulunmamaktadır. 2918 […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, dava konusu işlemin dayanağı olan ihlal tutanağının eksik olduğunu, yalnızca görüntü kaydına dayanarak idari işlem tesis edilemeyeceğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Ancak, Danıştay, davacı şirketin taşımacılık faaliyetini kabul ettiğini […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle aracının trafikten men edilmesi ve para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirtti. Davacı, aracının ticari kullanım amacıyla kaydedildiğini ve kısa bir süre sonra gerekli izin belgesini aldığını iddia etse de, mahkeme, izin belgesinin işlem tarihinden sonra alındığını tespit etti. Bu durum, davacının denetim sırasında […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir üniversitede sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine açtığı davayı incelemiştir. İlk derece mahkemesi, 2547 sayılı Kanun’un 34. maddesine dayanarak, yetkili olmayan bir dekan tarafından alınan kararın hukuka aykırı olduğuna ve davacının özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzurum’daki bir psiko-teknik değerlendirme merkezinin ruhsatının iptaline ilişkin davada, yönetmelikte belirtilen psiko-teknik değerlendirme süresinin asgari 1 saat olduğuna dikkat çekmiştir. Ancak, bu sürenin yalnızca test süresini değil, test süresini de kapsayan bir değerlendirme süresi olarak yorumlanması gerektiği sonucuna varmıştır. Davacı, test süresi dışında psikolog ile yapılan görüşmelerin de değerlendirme süresine dahil […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık staj listesine yazılma başvurularında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Uyuşmazlık, kovuşturma altında bulunan bir kişinin staj listesine yazılmasının hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. Mahkeme, avukatlığa kabul şartlarının, staj aşamasını tamamlamış olanlar için geçerli olduğunu ve kovuşturma altında olmanın avukatlığa kabulde bir engel teşkil etmediğini belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin […]
