onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan 150.000 TL talep etmiştir. Ancak, DASK, poliçede belirtilen sigorta bedeli üzerinden ödeme yapmış ve bu durum, Türk Ticaret Kanunu ve Zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tarife ve Talimat Tebliği Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigortacının Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 256.360,00 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden 251.232,80 TL ödeme yapmış, ancak davacı fazladan tazminat […]

→

Müteselsil sorumluluk şartlarının sağlandığı durumlarda bandrolsüz mallar için vergi tarhiyatı yapılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının işyerinde yapılan arama sonucunda bulundurduğu bandrolsüz mallara ilişkin özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanarak, özel etiketi olmayan malların bulundurulmasının müteselsil sorumluluk doğurmadığını savunmuştur. Ancak, mahkeme, 1 litre viski için müteselsil sorumluluk şartlarının sağlandığını belirlemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında yasal faizin uygulanma süresi, davanın açıldığı tarihten itibaren nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve yasal faiz uygulaması üzerine bir uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı idare, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli usul şartlarının yerine getirilmediğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanma yükümlülüğü ve tıbbi etkinlik kriterlerinin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun ilaçların SUT kapsamında olmadığını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi, sağlık hizmetlerinin finansmanını […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi zorunluluk, etkinlik ve bilimsel verilerin gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların Kurumca karşılanmasını talep etmiş; davalı Kurum ise bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Karşılaması İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco ilaçlarının tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı olarak 3. derece doğal sit alanında izinsiz inşaat yapmanın suç unsurları açısından değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı onadı. İlk Derece Mahkemesi, sanığın suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermişti. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın 3. derece doğal sit alanında izinsiz inşaat yaptığına ve bu durumun imar kirliliği oluşturmadığına karar vererek, sanığı 1 yıl […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için ilaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi etkinlik ve yararlılık şartlarının sağlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından davalı Kurum temyiz yoluna gitmiştir. Mahkeme, ilaçların ödenebilmesi için tıbben zorunlu, etkin ve yararlı […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca Karşılanabilmesi İçin Tıbbi Otoritelerce Kabul Görmüş Olması Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” ve “Trikafta” adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslaması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik yapılan bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden incelenmesi için geri gönderilmesine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların kıyaslanmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş orman kadastrosunun hukuki geçerliliği ve mera vasfının iptali üzerine yapılan yargılamada, orman sınırları içindeki taşınmazın tescili değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kesinleşmiş orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılamayı ele almaktadır. Davacı … İdaresi, Dinar ilçesi Afşar köyü 1006 parselin mera vasfıyla kayıtlı olduğunu, ancak sonradan yapılan orman kadastrosunun bu taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve dolayısıyla mera tespitinin hukuki değerini yitirdiğini savunmuştur. Davalı Hazine ise, orman kadastrosunun […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanan ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak yürütme organının ek mali yükümlülük ihdas etme yetkisinin hukuki […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→