onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki olarak geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, tebligatların yapıldığını ve bedelin bloke edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilimsel yöntemlerin kullanımı ve değerleme işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare vekili, taşınmazlar için belirlenen m² fiyatının yüksek olduğunu ve objektif değer artışının hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedellerinin tespitine ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaç ödemesi için etkinlik ve güvenilirlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep ederken, davalı Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı ve prim iadesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının noter vekili olarak aldığı vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi uyarınca prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğini savunmuş, bu nedenle ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının noter vekilliği sırasında yaptığı hizmet […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Tıbbi Etkinlik ve Gereklilik Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi sürecinde kullanılmasının uygun olduğunu belirten raporlarla başvuruda bulunmuş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ifade ederek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet süresi zammının hesaplanmasında yıllık izin sürelerinin dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında çalıştığı sürelerin fiili hizmet süresi zammına tabi olduğunu tespit ederek, toplam 379 günün sigortalılık süresine eklenmesine karar vermiştir. Davalı işveren, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Olup Olmadığına İlişkin Tıbbi Gerekliliklerin Somut Olarak Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların etkinliğinin ve tedavi sürecindeki öneminin belirlenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve faiz oranının belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kömürlü köyü’nde bulunan taşınmazın değerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin gerçek değerinin altında olduğunu savunarak, daha yüksek bir bedel tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygunluğu ne şekilde hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve verim miktarlarının hatalı olduğu iddiaları kamulaştırma bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare ve davalılar kayyımı vekilleri, bilirkişi raporundaki verim miktarları ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun eksikliği iddiası, hukuki geçerlilik açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapusunun Hazine adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında uluslararası fiyat belirsizliği hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından yapılan kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itiraz etmiş, ancak ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini belirterek, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsiz olduğunu […]

→

Ek mali yükümlülük tahakkukunun hukuka aykırı olduğu tespit edilen durumlarda yürütme organının düzenleme yapma yükümlülüğü nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Ticari Amaçlı Kullanımda Geçerli İzin Belgelerinin Olmaması Trafikten Men ve İdari Para Cezası Uygulamasını Nasıl Etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın, belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların araca ait geçerli izin belgeleri bulunduğunu belirterek işlemlerin […]

→

Geçerli izin belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yapan okul servis aracının trafikten men edilmesi hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının okul servis aracı taşıma ve güzergah izin belgesini, denetim tarihinden altı gün sonra almış olmasını dikkate alarak, izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığı yaptığına ve işlem […]

→