İmar planı değişikliğine ilişkin iptal kararının geriye yürümesi, kazanılmış hak doğurur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, 2023/1976 esas numarasıyla görülen davada, bir belediye meclisi kararının iptali talebi üzerine yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararın iptali yönünde hüküm vermiş, ancak bu kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından kısmen bozulması üzerine, Danıştay, iptal kararının geriye yürüdüğünü ve idari işlemlerin iptali halinde kazanılmış hak […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü: Davacının Yararlanma Hakkı ve Yasal Faiz Talebi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, davalı vakıf üyesi olan müvekkiline ödenmesi gereken ikramiyenin tespitini ve ödenmeyen miktarın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlamasında eylemin niteliği ve sahtecilik kastının yokluğu üzerine hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlamasıyla ilgili bir davada, sanığın eyleminin suç oluşturup oluşturmadığını değerlendirirken, somut bir menfaatin bulunmadığını ve sahtecilik kastını gösterir yeterli delilin olmadığını tespit etmiştir. Sanığın, tebligat evrakına sahte imza atarak görevi kötüye kullandığı iddiaları, eylemin niteliği açısından yanlış bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Mahkeme, sanığın eyleminin, kişilerin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunmuş, bu çerçevede fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alınmadan hesaplandığını ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Toplu İş Sözleşmesinin Süre Aşımı ve Fark Alacaklarının Hesaplanmasında İhlaller (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacakların ödendiğini savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gibi […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Taraf Sıfatının Belirleyiciliği: Hazine’nin İspat Yükümlülüğü ve Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddedilmesi ve bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yeniden hüküm tesis edilmiştir. Davacı, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın geçmişte hayvan çardağı olarak kullanıldığını, ancak hava fotoğraflarında yapı bulunmadığını ve tarımsal faaliyet olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Ödemesi: Davacının Yararlanma Hakkı ve Davalı Vakfın Yükümlülüğü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının ikramiye ödemesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu kararı istinaf […]

→
onecikan-yargitay

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Kapsamında Rücuan Tazminat İsteminde Temyiz Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Kararın Kesinliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve bu bağlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri uygulanmaktadır. Mahkeme kararlarının bozulması, yalnızca belirtilen sebeplerin varlığı halinde mümkündür. Temyiz edilen kararın bozmaya uygun olduğu, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyulmasıyla karşı tarafın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacaklarının hesaplanması üzerinedir. Davacı, eksik ödenen ücret, ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin ücret tespitine ilişkin hükümleri ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesini talep ederken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→