onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanmasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının bulunup bulunmadığı konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlasının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili ise istinaf başvurusunda bulunarak, asgari ücretin üzerine […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının ikramiyeden yararlanması gerektiği ve davalı vakfın ödeme […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Ek Madde 18 Uyarınca Vakıf Üyesinin İkramiye Hakkı ve Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 çerçevesinde, davacının ikramiye alıp almayacağına ilişkindir. Davacı, vakıf üyesi olarak bu ikramiyeden yararlanması gerektiğini savunmuş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının ikramiyeden yararlanması gerektiğine ve davalı vakfın ödeme yükümlülüğüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→

İmar planı değişikliklerinin iptali için dayanak yönetmelik hükümlerinin geçerliliği nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 2023/1968 esas numaralı kararında, bir konut yapı kooperatifine ait alanda yapılan imar planı değişikliklerinin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, dava konusu işlemlerin iptali yönünde karar vermiş, ancak bu karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusuyla reddedilmiştir. Danıştay, daha önceki kararları doğrultusunda, plan notlarının hukuka uygunluğunu incelemiş ve bazı plan notlarının iptaline […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise alacakların eksiksiz ödendiğini iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine atıfta bulunarak, bu orana göre hesaplanması gereken fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının varlığı ve bu alacakların tespiti üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile hükmedilen vekâlet ücretine ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve İkramiye Hesaplamasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise alacakların eksiksiz ödendiğini iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının hesaplanmasında toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %36 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafça ücretinin düşürüldüğünü iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haklı olduğunu kabul ederek fark […]

→
onecikan-yargitay

İflas sürecinde üçüncü kişilerin istihkak iddialarının değerlendirilmesinde süre aşımının geçersizlik etkisi ve istihkak davasının açılma koşulları. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iflas sürecinde üçüncü kişilerin istihkak iddialarının değerlendirilmesine ilişkin önemli bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İflas idaresinin, üçüncü kişilere istihkak iddiasında bulunmaları için süre vermesi gerektiği, ancak bu sürenin aşılması durumunda istihkak iddiasının geçersiz sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacının istihkak iddiasının, iflas dosyasına sunulan dilekçe ile birlikte değerlendirildiği ve iflas idaresinin istihkak […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi Kapsamında 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uyarınca İkramiye Hakkının Tespiti ve Davalı Vakfın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının yararlanma hakkının olup olmadığına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→