Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmesi nedeniyle görevden alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının suçunun sabit olduğunu belirterek, kamu görevinin niteliği gereği terör örgütleriyle irtibatının dikkate alındığını ifade etmiştir. Ancak Danıştay, idari […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Yargıtay İncelemesi Zorunlu Mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın kullanımının tıbben uygun olduğunu belirten raporlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında sendika üyeliği ve çocuğun eğitim kaydı delil niteliği taşır mı, yoksa hukuka aykırı bir değerlendirme midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını, bu durumu destekleyen somut delillerin mevcut olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Davacının sendika üyeliği ve çocuğunun özel okulda […]

→
onecikan-yargitay

GSS prim borcunun varlığına rağmen emekli maaşının bağlanma tarihinin gecikmesi durumunda Kurumun bilgi verme yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emekli maaşının bağlanma tarihinin gecikmesi ve bu gecikmenin gerekçesi olan GSS prim borcunun hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, 24.06.2015 tarihinde emekli maaşına hak kazanmasına rağmen, davalı idarenin GSS prim borcu nedeniyle maaşını 01.06.2017 tarihine kadar geciktirmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığına 01.07.2015 tarihinden itibaren hak kazandığına ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinde imar planının etkisi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, İstanbul Küçükçekmece’deki taşınmazının imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilmesi için Tıbbi Gereklilik ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben zorunlu, sürekli etkin […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına alınabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkinliğinin kanıtlanmış olması gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların ödenebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki durumu, tıbbi etkinlik ve onay sürecinin tamamlanmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek kararın istinafını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu ve sürekli etkin olup olmadığını belirlemek […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçedeki bedelle mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda mahkeme değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini ileri sürerken, davalı DASK, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü değerlendirerek, sigorta bedelinin poliçede yazılı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli Dışında Ek Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi ile ilgilidir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia etmiştir. Davalı DASK ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yaptığını savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu ve DASK’ın ek prim veya zeyilname düzenlemeden ödeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması, bilirkişi raporunun eksikliği iddiasını geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporunun eksik olduğunu ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürerek kararı […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların değerinin yanlış değerlendirilmesi durumunda yeni bilirkişi raporu alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal taşınmazların benzer niteliklere sahip olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a […]

→

Danıştay’ın sürücü kursları harçlarının yüksekliği ve yeniden değerleme oranına ilişkin Anayasa’ya uygunluk değerlendirmesi üzerine iptal isteminin hukuki temelleri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Daire, 21/12/2021 tarihli Harçlar Kanunu Genel Tebliği’nin (Seri No:89) 18/d maddesinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, sürücü kursları için her yıl alınan harçların yüksekliğini ve yeniden değerleme oranında artırılmasını Anayasa’nın 48. maddesine aykırı bulmuştur. Ancak, Danıştay, harçların kamu hizmetlerinden yararlanma karşılığı alındığını, bu nedenle her yıl alınmasının ve miktarının nüfus sayımına göre belirlenmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapmanın 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu ve kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını belirtmiştir. Davalılar ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz bedelinin tahsili için taraf sıfatının yeni malik tarafından devam ettirilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını ve mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın adli yargıda görülmesi gerektiğine […]

→