Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin yetki devri açısından geçersizliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Karaman ili Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı talep eden davacının başvurusunun, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Dava, bu red işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini, bu nedenle Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna […]

→

Teknolojik ürün deneyim belgesi, ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygunluk sağlamazsa yeterlik kriteri karşılanmış olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu teknolojik ürün deneyim belgesinin, ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığını tespit etmiştir. İhaleye katılan isteklilerden, 250 km/h veya üzeri hızla servis yapan tren setleriyle ilgili iş deneyimi belgesi talep edilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu belgelerin, bu kriteri karşılamadığı ve ihale dokümanında belirtilen yeterlik şartlarını sağlamadığı sonucuna varılmıştır. […]

→

Yemek dağıtımına geç başlama özel aykırılık sayılırken, gıda zehirlenmesi ağır aykırılık olarak sözleşmenin feshine neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşme tasarısının 16.1.2 maddesindeki özel aykırılık halleri ile 16.1.3 maddesindeki ağır aykırılık halleri arasındaki ayrımı vurgulamıştır. Başvuru sahibinin, yemek dağıtımına geç başlamanın veya hiç yapılmamasının sözleşmenin feshine neden olacağını iddia etmesi, ancak bu durumun özel aykırılık olarak tanımlanması nedeniyle, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirildiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, […]

→

İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygunluğu dijital müze tasarımı ve kurulumu bağlamında nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğunu incelemiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3. maddesi uyarınca, benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi gerektiği belirtilmiştir. İtirazda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mal alımı kapsamında olduğu ve dolayısıyla […]

→

Yapı kayıt belgesinin dava sonrası düzenlenmesi, yıkım ve para cezası iptali için yeterli sebep oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Antalya ili, Kemer ilçesinde imara aykırı uygulamalar nedeniyle davacıya verilen para cezası ve yıkım kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 381.098,97 TL para cezası ve yıkım kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapı tatil zaptında tespit edilen hususların yapı niteliğinde olduğunu ve ruhsat gerektirdiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde hukuka aykırılık ve yeniden değerlendirme yetkisi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, Mersin’deki mermer madeninin ruhsat süresinin uzatılması için başvuruda bulunmuş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararıyla bu talep gerekçe gösterilmeden reddedilmiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na atıfta bulunarak, maden ruhsatı ve temdit başvurularının değerlendirilmesinin mevzuat […]

→

Maden ruhsatı devri başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygunluk şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale ilinde bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince açıklamadığını ve maden ruhsatı devir başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na dayanması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı devir işlemlerine ilişkin olarak getirdiği kısıtlamaların, ilgili mevzuat hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

Kira sözleşmesinin feshine dayanak olan akde aykırılık nedeniyle tazminat talebinin reddi için hangi koşulların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kiralananın haksız feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalı üniversitenin fuzuli şagillik iddiasıyla açtığı tahliye davaları ve sözleşmeye aykırılık gerekçeleriyle zarar gördüğünü öne sürerek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kira sözleşmesinin davacının akde aykırı davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiğine ve dolayısıyla tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ilindeki bir maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı başvurularının düzenlendiğini belirterek, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu yetkileri devretmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescilinde zilyetlik koşullarının sağlanması Hazine’nin itirazlarını geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Çerkeş Kadastro Mahkemesi tarafından kesinleşen karara dayanarak, 154 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı 1/3 payının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin davacının taleplerine ilişkin karar vermemesi durumunu HMK’ya aykırı bulmuş mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yolsuz tescil iddiasına dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını ele almaktadır. Davacı, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde tescil edildiğini ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiğine karar vermiş, ancak Yargıtay, davanın […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yeterli delil olmadan soruşturma açılması haksız rekabet oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2289 E. ve 2024/5136 K. sayılı kararında, davacı şirketin, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ’in 4. maddesinin iptalini talep etmesini değerlendirmiştir. Davacı, damping marjının %28 olarak belirlenmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, yeterli delil olmadan soruşturma açıldığını ve Türkiye pazarında haksız rekabet oluşturacak bir ticaret hacminin bulunmadığını iddia etmiştir. Ayrıca, implant ürünlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2024/496 K: 2024/724 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesine dayanan bir tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak kesinleşmiş bir mahkeme kararının maddi hata nedeniyle değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak, Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesinin mümkün olmadığını, bu tür taleplerin yalnızca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ele alınabileceğini belirtmiştir. Mahkeme, davacı […]

→

Yapı Kayıt Belgesi İptalinde Bedelin İade Edilmemesi Hakkında İdari Yaptırım Niteliği Taşır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı Tebliğ’in 8. maddesinin 2. fıkrasındaki “Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak yatırılmış olan bedel iade edilmez” ibaresinin iptaline karar vermiştir. Davacı, bu düzenlemenin idari yaptırım niteliğinde olduğunu ve tebliğ ile düzenlenemeyeceğini ileri sürmüştür. Daire, iptal davasının esasına geçmeden önce, davacının dava açma ehliyetinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay’ın tazminat taleplerine ilişkin değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, […]

→