onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 310.346,40 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre ek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep edebileceği bakiye alacağın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenecek bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davanın kabulüne ve 313.600,00 TL’nin yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Geçerliliği, Güncel Tarife ile Belirlenen Bedeli Aşar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla sınırlı olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Davacı, 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesini talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Mümkün Müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını belirleyen poliçenin geçerliliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinde işe giriş bildirgesinin doğruluğu ve işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1992 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyeri tarafından işe giriş bildirgesi verilmiş olmasına rağmen sigorta primlerinin ödenmediğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı SGK ise, davacının bu tarihte herhangi bir fiili çalışmasının bulunmadığını ve Kurumun sorumlu olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada ceza yargılaması sonuçlarının idari yargı süreçlerine etkisi ne şekilde değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçlamasıyla mahkumiyet kararı almış, ancak bu karar henüz kesinleşmemiştir. Mahkeme, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğunu belirterek, kamu görevine olan güvenin zedelendiği sonucuna varmıştır. Bu bağlamda, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, davacının 375 sayılı Kanun […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak reddedilmesi hukuken uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak gerekçe gösterilmeden reddedildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin yalnızca ilgili mevzuat çerçevesinde yapılabileceğini belirterek, temdit başvurusunun reddinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin gerekçe olmaksızın reddedilmesi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Isparta ili, Eğirdir ilçesinde bulunan IV. grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçteki görev ve yetkilerin Genelge ile […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, mevzuat hükümlerine uygun değerlendirme yapılmaması ve somut gerekçe sunulmaması ile hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Muğla ili Yatağan ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat süresinin uzatılması talebinin, mevzuat hükümlerine uygun bir değerlendirme yapılmadan ve somut gerekçeler sunulmadan reddedildiğini belirterek, iptal kararı vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatı talebinin kabulü için belirli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro davasında miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil talebinin kabul edilip edilmeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro davasında taşınmazların tescili üzerine yapılan bir temyiz incelemesine ilişkindir. Kadastro sırasında, belirli parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılması ve miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil davası açılması, hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak, taşınmazların tarım alanı olarak zilyetlikle kazanıma uygun olduğunu ve zilyetliğin […]

→

Sözleşme imzalanmadan önce belge talep edilmesi mevzuata aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Efe Rental Ulaşım Hizmetleri’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, sözleşme imzalanmadan önce istenen belgelerin mevzuata aykırı olduğu iddiasını inceledi. Yapılan inceleme sonucunda, idarenin sözleşme imzalanmadan önce değil, sözleşmenin ifası aşamasında belge talep ettiği tespit edildi. İdarece istenen belgelerin, ihale konusu işin ifası sürecinde gerekli görüldüğü ve bu nedenle isteklilerin sözleşme imzalanmadan önce […]

→

İdareye yapılan şikayet başvurusu sürecinde sözleşmeye davetin askıya alınması hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sözleşmeye davetin askıya alınmasıyla ilgili iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin son fıkrasına atıfta bulunmuştur. Bu madde, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan kararın süresi içinde verilmemesi durumunda, sözleşme imzalanamayacağını belirtmektedir. İdare, şikayet sürecinin devam etmesi nedeniyle sözleşmeye davetin askıya alındığını ifade etmiştir. Kurul, idarenin bu […]

→