Atama işlemlerinde jüri üyelerinin tarafsızlığı sağlanmadan yapılan değerlendirmeler hukuka uygun sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ankara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi’nde doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan atama işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, atanan Dr. …’in başvuru dosyasında gerçeğe aykırı beyanlar bulunduğunu ve jüri üyelerinden birinin kendi tez danışmanı olduğunu iddia ederek atamanın objektif olmadığını ileri sürmüştür. Ancak, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Dr. …’in puanının davacıdan daha yüksek olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik süresinin kesilmemesi kazandırıcı zamanaşımını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 hissesinin kendi adına tescilini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın özel mülkiyete uygun olduğunu ve davacının 20 yıl süreyle aralıksız zilyetlikte bulunduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı Hazine vekili, zamanaşımı ve dava şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde irtifak hakkı bedelinin belirlenmesinde sulu tarım arazisi niteliğinin etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği ve enerji nakil hattının geçiş güzergahı gibi unsurları dikkate alarak değer düşüklüğü […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun kullanılması ve kapitalizasyon faizi ile değer artış oranlarının uygunluğu hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, bedelin düşük olduğunu savunarak istinaf başvurusunda bulunmuş, davacı idare ise bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir metodunun kullanılması […]

→
onecikan-yargitay

Sahte belgelerle dolandırıcılık eyleminde hile unsurunun varlığı, beraat kararlarının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararlarını bozdu. Mahkeme, sanıkların sahte belgelerle dolandırıcılık eylemi gerçekleştirdiğini belirtti. Sanıkların, arsa satışı için katılana sahte bono ve maaş haczi bulunmadığına dair belgeler sunarak dolandırıcılık yaptıkları, bu belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı ifade edildi. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hile […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması konusunda SGK’nın itirazlarının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş kazası sonucu %40 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu tespit ederek, SGK’nın davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlaması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı SGK Başkanlığı, davacının maluliyetinin %10’un altında olduğunu öne sürerek, gelir bağlanamayacağını savunmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faizi ile tahsilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul’da yer alan taşınmazının yol yapılması nedeniyle el atıldığını belirterek, bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumet, süre ve uzlaşma gibi sebeplerle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti 2942 sayılı Kanun hükümlerine göre nasıl gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olmadığını ve bedelin davacılara ödendiğinin ispatlanamadığını belirterek, harç ve vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu sonucuna götürmüştür. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin noter aracılığıyla tebliğ edilmemesi, zamanaşımını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazın karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Davalı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, alacağın tahsilinden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerektiğini, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için terör örgütü ile irtibatı gösteren somut delil gerekliliği ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir davacının itirazını değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak mahkeme sürecinde bu iddiaların somut delillerle desteklenmediği tespit edilmiştir. Davacının aleyhinde sunulan delillerin, terör örgütü ile irtibatını kanıtlayacak nitelikte olmadığına karar […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında yeterli inceleme yapılmadan verilen hükmün bozulması için hangi belgeler ve bilirkişi raporları dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında yapılan incelemelerin yetersizliği nedeniyle verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman olup olmadığını ve zilyetlikle kazanma koşullarını yeterince araştırmamıştır. Bozma ilamında belirtilen gereklilikler yerine getirilmediği için, taşınmazların niteliği ve kullanım durumu hakkında çelişkili raporlar ortaya çıkmıştır. Bu durum, taşınmazların hangi kısımlarının ne vasıfta olduğunun denetimini […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna itiraz davasında aktif husumet ehliyeti ve mülkiyet belgesinin gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosuna itiraz davasında davacının aktif husumet ehliyeti olup olmadığını incelemektedir. Davacı Güvenal İnşaat Taahhüt A.Ş., taşınmazının orman tahdidi sırasında tahdit içinde bırakıldığını belirterek, taşınmazın 2/B arazisi olarak tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının herhangi bir mülkiyet belgesine sahip olmaması ve zilyetliğinin korunmaya değer bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve enerji nakil hattının değer düşüklüğüne etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik yapılan değerlendirmeyi kabul etmiş, ancak davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunarak hesaplamaların hatalı olduğunu ve vekalet ücreti talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz sürecinin kesinlik sınırına tabi olmaksızın değerlendirilmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı dikkate […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamasında bedele dönüştürülen taşınmazın değerinin artırılması talebinde zamanaşımı itirazının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına ilişkin takdir edilen bedelin artırılması istemine yöneliktir. Davacı, İstanbul’daki taşınmazın değerinin artırılmasını talep ederken, davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. madde uyarınca, taşınmazın değerinin tespitinde uygulamanın tapuda tescil edildiği tarihi esas […]

→